中評社台北3月20日電／很少有一家企業，能夠這麼“顧人怨”，幾乎成為全民公敵；更少有企業，能夠讓美國“總統”“氣到嗆”。美國的保險巨擘ＡＩＧ就是這麼一家公司。而此事引發的波濤，甚至可能影響美國政府救市的行動與措施，這件“肥貓啟示錄”，值得台灣政府借鏡。
中國時報今天社論指出，去年全球金融海嘯之後，美國放手讓雷曼兄弟倒閉，但卻大手筆金援ＡＩＧ，主要原因就是“太大不能倒”，擔心波及整個金融市場。而在不斷追加金援數額後，ＡＩＧ在半年內就得到政府挹注一千七百億美元的紓困款。在外界不斷要求公布資金流向之後，才赫然發現ＡＩＧ竟還發放一億六千多萬美元的“紅利”給員工與主管，因而引起這次風波。
雖然這是遠在太平洋另一端的案例，但，卻非常值得台灣政府借鏡與學習。因為，台灣除了面對部分產業的紓困問題外，也同時要面對金融產業資產減損─特別是保險業的問題。
傳統的自由市場機制中，對個別產業的企業發生財務問題，幾乎沒有以政府資金挹注挽救的空間。過去政府主導的所謂“紓困”，主要是要求金融體系給予運轉困難企業，以降低利息、利息掛帳等各種方式“喘口氣”，期望企業能恢復生機。這個領域中，政府並未站在第一線。
只有金融產業因整體逾放比例大增、進而導致國內金融碰上系統性的流動性問題，政府才必須強勢介入，以納稅人的血汗錢，協助金融產業重整資產負債表，期早日讓金融體系恢復運作。過去各國，對瀕臨倒閉的金融機構，大多採取接管方式。這種方式雖然仍是要花國庫的鉅款，讓納稅人心痛，但，投資人與大股東的權益幾乎歸零，少有“肥貓問題”。
台灣在一九九八年本土金融風暴後，為了讓全體金融業的逾放比降低，恢復金融產業的流動性與功能，而在二零零零年之後推動的金融重建基金，花費數千億元，接管清算多家基層金融機構與銀行，讓金融體系恢復生機，其間發生的爭議與問題，主要在該金融機構是否涉及不法與人謀不臧，及其負責人的逃逸、未能繩之以法，但都無所謂的“肥貓問題”。
但面對這次全球的金融海嘯，因為大家都說“這次真的不一樣”，所以“可以用過去不用的非常規手段”救市，因此，我們看到全球各經濟強權，紛紛把數千上兆美元的流動性灌進市場，同時把問題銀行幾乎是收歸國有，動輒挹注資金數百上千億美元。不過，有別過去金融體系撐不下去後的接管與重整，這次以挹注資金方式挽救金融企業，就產生了嚴重的“道德風險”，也就是“肥貓問題”。
台灣面對的第一個“肥貓問題”，就是政府提前掀底牌、宣稱一定要救的ＤＲＡＭ產業問題。初步來看，政府以成立ＴＭＣ，先尋求技術來源，而不是直接挹注資金給特定ＤＲＡＭ企業的方式，暫時避開肥貓問題。不過，未來在與國外技術合作夥伴的談判、台灣ＤＲＡＭ企業以換股或其它方式加入時，仍要面對此問題。政府與主其事者，一定要以透明、公開、公平的作法，讓經營失敗者承擔應有的損失與風險，才能讓社會接受。
至於島內金融產業，目前似乎尚未看到立即性的危機，不過，保險產業因為面對嚴重的資產減損，未來難保不會有大型保險公司出現營運紅燈。政府正研擬更大規模、超過一兆元的金融重建基金，即是為此做準備，而這也顯示；台灣金融業的確有一些外界仍不知的困難與問題。不過，我們要提醒政府的是，一定要記取美國的“肥貓事件”，如萬不得已、必須挽救個別金融企業，以避免發生連鎖與系統性風險時，一定要對社會有一個公平的交代，經營失敗者一定要承擔其應該有的損失與風險。而不是“因為我大不能倒”，就能拿納稅人的錢揮霍。如果這個關鍵不能掌握，政府必然引起社會公憤，屆時，將更難推動任何的救市政策。 |
