|
| 扁委任律師鄭文龍、石宜琳想從偵訊光碟內容質疑偵訊有問題，難成道理，只能說光碟製作有瑕疵。（中評社 倪鴻祥攝） |
中評社台北2月24日電（記者 倪鴻祥分析報導）扁委任律師鄭文龍、石宜琳昨天大陣仗召開記者會 ，公佈“最高檢”特偵組的部分偵訊光碟內容。弔詭的是，兩位律師從頭到尾都不講偵訊不實，只提偵訊有問題，因為從被公佈的光碟內容，難以論定偵訊不實。
扁家弊案已進入法院審理程序，扁委任律師公佈證據之一的偵訊光碟部分內容，雖無違法之虞，但不當指控仍有違法之虞，因此扁的委任律師發言謹慎。
律師摘錄偵訊光碟部分對話，指稱特偵組檢察官吳文忠訊問辜仲諒時，疑似引導證人串證套供之嫌。然而，檢察官訊問證人或偵訊被告，針對供詞不同的部分，總會習慣性提出之前相關供詞，目的在發現真實，而非引導串證，此為偵訊技巧可容許的範圍。
訊問結束時，朱朝亮檢察官向辜仲諒表示“我們都認為你是個人才，可以做點事”。律師質疑朱朝亮對辜仲諒逢迎巴結，但此可視為檢察官對證人（辜仲諒當時並非被告）的客套話而已。
律師質疑，前“總統府”會計處科長梁恩賜的偵訊光碟有50分鐘之久只有影像沒有聲音，比對筆錄，消音期間證人正做有利被告陳水扁的證述。若要說成是特偵組故意疏漏，那特偵組根本不該將有利於扁的供詞記載於筆錄中，再等著讓律師發現。
律師質疑，特偵組偵訊前竹科管理局長李界木時，涉及威脅利誘。奇怪的是，李界木的委任律師坐在一旁，卻未提出任何異議與抗議；檢察官李海龍還主動要求李界木和律師先商量，否則作成筆錄會“死”得很慘。這句話其實是檢察官替李界木尋找有利的法律空間，否則檢察官大可不必作提醒。
律師又質疑，檢察事務官要求所有人離開，以及林嚞慧兩度單獨與陳鎮慧面談，只有錄影沒有錄音。由於這部分並非正式偵訊，面談內容也未呈為證據，自然不須全都錄。
至於陳鎮慧與林嚞慧面談後哭泣，各種可能的解釋與原因都存在，重點是陳鎮慧已無保釋放，又在法院開庭公開審理時當庭認罪，使得所有偵訊過程或是筆錄究竟如何？已不是問題，扁的律師想質疑陳鎮慧遭威脅、利誘、恐嚇，難成道理。扁的律師提出的偵訊光碟，充其量只能算製作瑕疵。 |
