|
| 日本防衛相濱田靖一。 |
中評社香港2月8日電（記者 黃曉南分析報道）日本防衛相濱田靖一在慕尼黑向英國國防大臣約翰．赫頓游說：“中國軍事力量的前景不明朗，我們擔心中國軍事費用的增加和軍隊活動的日趨活躍，反對歐盟解除對華武器禁運。”赫頓僅冷淡回應稱：“是否解除禁運是歐盟的判斷。不過作為英國，我們會留意日本的反對意見。”
赫頓聽到濱田煞有介事的呼籲，內心肯定在笑他－－今時今日，作為日本國防之首，竟然還把歐盟所謂的“對華武器禁運”當作一回事。
首先，“對華武器禁運”這一有20年歷史的條文（由歐盟前身歐共體制定）早已不合時宜，歐洲人對於中國的觀感今非昔比，他們要藉著與中國合作獲得利益更是毋庸多言。若按少數服從多數原則，要求歐盟27國進行表決，贊成廢除此禁令的國家肯定遠多於反對者。但是在現在的情況下，這又是不可能的，因為根據歐盟現行機制，要解禁對華軍售必須獲得全部27個成員國的同意，如果有一國反對，都要告吹。在這個層面上，日本游說歐盟不要解禁，可說是“一定奏效”，但也可說是“多此一舉”。
更重要的是，所謂“對華武器禁運”不單止不得歐洲人心，更早已經形同空文。跟美國“把Play Station當作軍事物資”的滑稽式嚴格不同，歐盟在對第三國進行武器禁售時，一般有兩種選擇，即“全面禁售”和“非全面禁售”。
歐盟的“軍備”定義涵蓋四大類產品：一、“用於殺傷的武器和彈藥”，如槍和坦克等；二、“武器平台”，如飛機和戰艦等；三、“非武器平台”，如具有軍事用途的車輛等；四、“其他輔助設備”，如具有軍事用途的電子設備等。
在“全面禁售”之下，所有上述四類產品都禁止出售；而在“非全面禁售”下，只有第一類是被禁售，其餘三類則不受限。
歐盟在決定對華禁售武器時，巧合地沒有說明是“全面”抑或“非全面”，同時也沒有制定一套明確的禁售措施、程序和清單，而將這些問題的解釋權留給了各成員國。在目前，歐盟各國對此的解釋也是各自不同，有的國家自行實施“全面禁運”，有的則採取“非全面禁運”，更多的是採取一種不明言的模糊做法，可以解讀為“價低則禁，價高則放”。
對目前的中國來說，最缺乏的技術難道會是“槍和坦克”（第一類）嗎？當然不可能。中國最需要從歐洲輸入的軍備技術，主要是高性能的飛機和戰艦以至雷達等電子設備，而這些物資在“非全面禁售”的情況下，歐盟成員都可以自由地售予中國。現實的情況是，包括彈道測試系統、軍用直升機及戰鬥機等各種高階軍備零件，都早已堂而皇之地從歐洲輸入中國。
因此，所謂的歐盟“對華武器禁運”，早已沒剩下多少現實意義。日本在如今金融海嘯百廢待興的時候，還拿此事大做文章，向歐盟作出努力游說，怎能不招來對方的嘲笑？ |
