|
| 奧巴馬推動的刺激經濟法案，在國會遇上的阻力之大，自己也始料未及。 |
中評社香港2月8日電（記者 蘇麗閑編譯報道）奧巴馬矢言要做一個跨黨派“後黨爭”的美國總統，此話聽來充滿理想主義色彩，皆因美國政壇民主、共和兩黨的意識形態、政策方向全是南轅北轍。奧巴馬上台，一心以挽救經濟為首要任務，但他推動的刺激經濟法案，在國會遇上的阻力之大，自己也始料未及，面對兩黨在經濟議題上的鴻溝，奧巴馬能否像他的總統前輩克林頓和布什那樣，排除萬難達到目的，還是給國會兩黨制肘，最終一切淪為空談呢？美國《紐約客》 (The New Yorker) 雜誌的作家瑞安．利茲(Ryan Lizza)就此發表了評論文章。文章編譯如下：
諾貝爾經濟學獎得主保羅-克魯格曼(Paul Krugman)撰文力指奧巴馬兼善兩黨意見的刺激經濟方案絕無機會通過，全因民主共和兩黨在意識形態上的分歧，尤其在經濟事務上的鴻溝，是不容易跨越的。
我想，他是對的。
奧巴馬就任總統可說是“生不逢時”，在上任之初，他要通過的法例，就註定會引起在野黨派強烈反彈。
經濟陷此嚴峻時刻，除了刺激經濟，就沒有別的選擇餘地。白宮的立法日程上，已明白告訴大家跟著會有什麼大事。
一九九三年，兩黨為預算案展開激烈爭論後（那時一張共和黨人的票也沒有），時任總統克林頓終有機會推動全民福利或醫療改革。這是一個有關決定未來的抉擇，他最終選擇了醫療那一邊。
不少民主黨人後來皆說，假如克林頓早初選擇了福利改革，也許九四年共和黨選舉大勝一幕就不會出現。
二○○一年，就在“九一一”改變一齊之前，布什就曾嘗了兩回通過法案的甜頭。他推行的稅務法案，引起了黨派之間的激烈辯論，不過他同時通過了一個兼顧兩黨想法的教育法案，讓他在國會和媒體中贏得掌聲之餘，也讓人覺得他要改變華府生態是認真不移的。
此外，當有關刺激經濟法案的辯論告一段落，奧巴馬或想藉著類近克林頓的福利案或是布什的教育法案來贏得黨派的支持，惟我看不到在他的議案中意識形態有讓路的地方。
為全民醫療鬥爭這回事，最終又會慘烈收場如屠殺。
能源法案多年搞不定，因為辯論變得兩極化。規管華爾街的法案又會惹來國會中共和黨人的強烈反彈，雖然這些人已不在多數，但在意識上卻是保守之極的份子。我是不是忘了還有什麼短期目標，能讓奧巴馬明白到他所提倡的跨黨派的“後黨爭”烏托邦是怎樣的一回事嗎？ |
