中評社台北1月6日電／台北地方法院上周裁定羈押陳水扁，扁的律師鄭文龍昨趕在最後期限提出抗告，抗告內容並將矛頭指向審判長蔡守訓，除質疑北院併案給蔡守訓的作法違憲，扁根本沒有勾串、逃亡之虞，鄭並轉述扁的批評：“審判長蔡守訓有偏見，裁定羈押是為了報復我”，蔡昨則不願對此回應。
台灣蘋果日報報道，鄭文龍昨天在法院下班前十分鐘趕到台北地院，遞交由陳水扁簽名的60頁抗告狀，裡面有11頁都用來質疑北院的併案流程違反法官法定的原則。鄭文龍表示，前幾天律師到台北看守所會見扁時，扁對遭收押“非常不滿”，要求一定要抗告。
蔡守訓不願回應
鄭文龍說：“陳水扁認為已經有法官在報復的現象，指的應該是之前將“國務機要費案”卷證列為機密的部分，被蔡守訓認為在刁難，因此引起報復的偏見，希望法官知所進退，自我節制，否則對司法公信力會有傷害。”對此，法官蔡守訓昨天不願回應。
昨天是4天元旦假期後的第一個上班日，也是扁對被裁定羈押、提起抗告的最後期限，扁的委任律師在完成抗告狀的內容後，由律師團成員、石宜琳先到台北看守所，和扁討論抗告狀內容後，扁親自簽名。最後則交由另名律師鄭文龍在台北地院下班前十分鐘，向法院遞狀抗告。
批臆測推定串證
石宜琳昨說，抗告的理由有三，包括台北地院秘密協調換法官，司法向政治低頭；特偵組無抗告權，卻二度違法提抗告；扁並無串證、逃亡之虞，但法官卻臆測推定，認定扁有逃亡、串證之嫌，無法令人信服。
石宜琳批評，台北地方法院用庭長會議，以命令移轉方式，把案子併到蔡守訓法官的“國務機要費”審理，這是司法行政干預審判，令人無法苟同。鄭文龍昨也表示，法院因政治力的干涉，透過密室協商的方式改變承審法官，讓周占春法官裁了兩次的案子，活生生改到蔡守訓法官手中，結果扁遭收押的結果赤裸裸的讓司法公信力受挫。
鄭文龍說，扁在12月13日釋放後，在外面16、17天的言行謹守本分，沒有干擾任何被告或證人，而且隨傳隨到，沒有勾串或逃亡之虞，根本沒有羈押必要。
石宜琳指去年12月13日台北地院移審陳水扁時，周占春法官已裁定停止羈押被告，檢察官無權提出抗告；石宜琳並引用《刑事訴訟法》，指出羈押程序不能提抗告，尤其對於被告人身自由不利的裁定，例如羈押、限制住居，只有被告才能抗告，特偵組檢察官之前對釋扁案提出抗告，顯然違法。
鄭文龍昨還透過媒體向高院法院喊話，希望“高院能藉由這次抗告裁定，適當的糾正北院併案程序，如果羈押案和先前聲請蔡守訓迴避案都遭駁回確定的話，律師團一定會提請大法官“釋憲”，不相信大法官會讓這種換法官的事情合法化。”
而依法若高院認同扁律師的抗告，發回地院重審，勢必又將引起震憾；結果對扁最有利的是，高院認為法官蔡守訓不該押扁，自為裁定無保釋回，但機率極小；最不利扁的則是高院認為扁應禁見；而爭議最大的，恐怕就是高院認為蔡守訓的刑16庭無權接手審案。 |
