作者：雲集 北京 工作人員
關於薩科齊會見達賴一事激起中國民衆的憤怒，而薩科齊說有見任何人的自由，這種觀點在西方也有一些市場，認為中國不應該幹涉這種自由，我認為這些把自己搬上民主神位的西方人士還沒有搞清楚一點，那就是我們并沒有說薩科齊不擁有見某個人的自由，而是他的行為傷害了中國人民的感情，我們是在感情被傷害下的憤怒，薩科齊有見任何人的自由，難道我們被傷害了反而沒有憤怒的自由？這就是你們民主的邏輯？薩科齊狡辯稱只是見宗教人士，但達賴僅僅只是宗教人士嗎？其策動的暴力活動剛剛過去不多時，假如你的記憶不是嚴重衰退肯定會有哪怕一丁點的印象吧！那多麼無辜的死難者成為了藏獨暴力下的冤魂，可以說達賴為首的藏獨是一個徹底的恐怖集團，難道這些自認為的民主的西方人會去會見拉登而當作單純會見伊斯蘭的宗教人士麼？所以說西方人自認為民主其實是很可笑、很虛偽的。
我并不認為一個人老珠黃的達賴對薩科齊來說到了這種朝思暮想、一日不見，如隔三秋的地步，薩科齊一心想要扮演一個領導者，來證明自己的影響力無所不在，但不經過大腦想問題的人終究是要中招的。他不顧中國政府的再三勸說，一意孤行，一味莽撞，不撞得頭破血流他大概學不會收斂。現在的薩科齊還在嘴硬說號召歐洲人抵制中國，但歐洲人必不會響應薩科齊的號召，首先歐洲人為何要為了薩科齊的面子而得罪中國呢？一個人做事總得有目的，歐洲人這麼幹有什麼好處呢？薩科齊自己捅婁子難道要歐洲人幫他擦屁股？歐洲人會幹麼？薩科齊的面子關他們什麼事？再次歐洲內部并不會把法國擺在盟主的地位，其對中國的意見也不能統一，再次在眼下的經濟危機下歐洲需要跟中國合作，基於各自利益的考量，歐洲人必不會跟薩科齊一道犯傻。大概薩科齊認為只要他朝三暮四地反複，北京方面也會看在大局的份上忍氣吞聲地去跟他和解，但他低估了自己犯傻的惡劣影響，抑或他太高估自己的魅力了！對於那些還要北京冷靜的人，我想請問的是這個事件過程到底是誰不冷靜了？我敢說那些說北京不冷靜的人現在還沒有真正冷靜下來思考過這個問題。
對於很多法國民衆看到中國人民一邊倒地支持政府，抵制法貨，也想號召法國人對中國制造說NO，他們還嘴硬說中國對法的出口大於進口，而且法國的出口占法國比例比較小，所以相互抵制對中國的損失遠大於法國，首先我想說的是這些人不知道為何而戰的悲哀，不知道自己抵制的目的，中國人抵制是因為薩科齊不顧勸阻會見中國人民同仇敵愾的藏獨，而法國人抵制中國是為了什麼呢？難道僅僅為了薩科齊一個人想當盟主的面子？再次，在眼下的經濟危機下，各國的出口都將萎縮，中國國內也正在調整，正在走擴大內需的發展道路，而且那種光算貿易逆差沒有太多的意義，因為中國和法國之間的經濟關系不只是貿易逆差，還有很多不被計算進的經濟往來，譬如法國在華投資等很多方面，同時在我看來抵制價廉物美的中國制造在經濟危機下只會增加生活成本，加重被經濟危機的打擊作用，而在全球經濟大多都步入衰退的時候，不跟中國經濟引擎掛鈎來取暖，反而一個人在寒流中自閉，反過來說別人損失很大，真的是不知死活。而在政治上等很多方面法國可能也將付出相應的代價，而問題的關鍵是這從一開始根本就沒必要搞到這種糟糕的地步。為了薩科齊一個人的面子，全法國人都得替他交學費，所以才會有法國的媒體說薩科齊是法國的歷史罪人。 |
