作者：劉性仁 台北市 大學兼任講師
任何政黨都是需要監督的，不僅是受到外界的監督，更重要的是受到政黨內部自我監督。日前中國大陸八大參政黨有意在內部設置“中央監督委員會”，承擔多項責任，此舉不只將監督工作範圍擴大並定制化，更透過《內部監督條例》的法制化工程，使規範未來大陸各政黨的廉能，更能夠依法行政。對於反腐，來自內部與外部的雙重監督，將使監督更加全面，反腐工作不應該只是針對某特定的政黨，而是應該針對大陸所有的政黨，以健全各政黨的體質，使政黨間的運作及互動產生良好的效果，對於大陸民主發展具有正面的助益。
根據2007年11月大陸當局所公佈的《中國大陸政黨制度白皮書》，該白皮書是非常重要的一部文獻，它明白指出中國大陸政黨制度是根據大陸國情、國家性質和社會發展狀況所決定，也表現出大陸當地文明發展的多樣性。而中國大陸所實行的政黨制度是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，它的發展是有歷史性，它是適合中國國情及具有中國特色的社會主義政黨制度，在憲法中也明確提到這種制度將長期存在和發展，並且中國共產黨和各民主黨派都必須以憲法為準則，保證憲法實施。
在該白皮書中，對於政黨監督的規範，在於強調共產黨與各民主黨派互相監督，這是一種黨際間的監督。這種監督是通過提出意見、批評、建議的方式所進行的一種政治監督。由於中國共產黨處於領導和執政地位，故2007年白皮書將監督的重點放在強調共產黨更需要來自民主黨派的監督。而民主黨派監督的內容則是國家憲法和法律法規的實施情況、共產黨和政府重要方針政策的制定和貫徹執行情況、共產黨各級黨委的工作和中共黨員領導幹部履行職責、以及為政清廉等方面的情況。
在這種情況下，我們可以理解中國的政黨制度獨具特色，有別於西方世界國家，八大民主黨派這些參政黨一直都是愛國統一戰線的組成部分，同時也堅持擁護中國共產黨領導，八大民主黨派由於所代表的勢力不同，故也提供不同的意見與建議，給執政的中國共產黨參考，而與執政黨間形成互相監督的關係，這種互動關係，是有別於西方政黨體系。
儘管如此，政黨本身來自內外監督之普世價值，全世界都應該是一樣的，缺乏監督的政黨很容易受到權力金錢及各項引誘的影響，而使得領導幹部迅速腐化。此次八大民主黨派主動將監督機制法制化，使監督的依據、重點、內容、職責、民主集中制、議事規則、幹部任免、重大事項決定和會員監督的責任、權利等，都有了明確的規範。但由於八大民主黨派都各有其所代表的群體，成員組成份子不同，故由各政黨自行規範內部，將是妥善的做法，因為只有自己才最了解自己，除了來自外部的監督，內部監督才是防止政黨腐化的關鍵。
有論者會擔心，內部監督是否會立意良好，但未來執行功能恐怕不彰？這是因為畢竟球員兼裁判難免會引人非議，自家人管自家人，有些實話總是不方便說，但是從另外一方面來說，多一項監督的管道，對於政黨本身來說，總是一件好事，猶如公司治理一般，除了公司內控的機制規範外，也必須受到國家法律的限制，內控與外控並沒有互相違背的，公司的治理如此，社會團體的治理又何嘗不是如此呢？
任何制度重點是要有規範的開始，有規範總比沒規範好，至於實行的結果好不好，並不能阻卻規範立意的良善。從西方的經驗中，各政黨外部或有獨立的審議委員會予以監督，而審議委員會的成員通常由社會公正人士來充任；或由主管單位進行監督；而政黨內部都有監督考核的單位與機制，負責監督和考核從政黨員的言行，雖屬內規不具有法律上的效力，但對於意圖做壞事的黨員仍具有威嚇的效果。
總之，2007年《中國大陸政黨制度白皮書》，著眼於中國共產黨與各民主黨派之間互相監督，這只是有利於強化體制內的監督功能，但今日透過各大參政黨內部監督委員會及《內部監督條例》的法制化工程，更能夠鞏固監督的功能。對於大陸來說，不僅執政黨的發展重要，八大參政黨的發展也同樣重要。對於研究政黨的研究者來說，八大民主黨派此舉無疑是使大陸所有政黨都明白表示宣誓反腐的決心，使各項法制化的工程能夠深化，並且也是一項非常關鍵的政治改革工程，八大民主黨派有此決心與想法，值得肯定，但筆者更期待的是來自內部的監督，未來在執行上能夠更加有效率，使八大民主黨派未來在中國大陸的發展上，能夠扮演關鍵性的重要角色，能夠更健全的發展，讓世人能夠更加瞭解大陸的政黨情況。 |
