中評社台北11月8日電／台灣聯合報“黑白集”今天指出，蔡英文變成了“女版王定宇”？
一、就事件主體言：張銘清事件是因王定宇的主導而發生；圍城流血的後果，則應由蔡英文負直接責任。
二、就犯後態度言：王定宇說毆人者是“早上運動的阿公阿嬤”，與他無關；蔡英文則稱，那是“黑道滋事”。
但是，文章說，蔡英文畢竟與王定宇不同。因為，王定宇走的是草根民粹路線，他打了人卻不敢坦白承擔，頂多被批評者指“俗辣”，但他仍有許多“俗辣”的支持者；蔡英文則不同，一向具有清流形象，若竟然也用“黑道滋事／與我無關”之類的辯詞，來面對如此慘烈的流血事件，蔡英文就有人格破產的危機。這涉及人格理論中“一致性”（consistency）的問題，王定宇可以用以加分的手法，蔡英文用了卻可能減分。
民進黨是一個從論述至手段皆十分扭曲的政黨。因為論述扭曲，若欲正當化，就要言不由衷；又因手段扭曲，若欲正當化，就要硬拗胡說。所以，民進黨的領袖，以陳水扁之類比較適合；這類人不具清流形象，民眾對其亦無人格期許，即使倒行逆施亦被視為理所當然；但是，蔡英文不同，當原本具有清流形象的蔡英文，將兩岸關係帶到“消滅共匪”、“侵襲來使”的癲狂地步，又不能約束群眾而釀成暴力流血，更甚至想用“黑道滋事”來切割責任，民眾不會接受這種說詞，也不易原諒蔡英文。
文章說，羊不能牧狼，船長不會開飛機。蔡英文沒有操弄“消滅共匪”那種才能，更沒有可將流血暴力說成黑道滋事的天資。蔡英文在圍城事件的人格創傷，已使她做為民進黨主席的價值損失殆盡。
王定宇能說張銘清是樹根絆倒的，蔡英文能嗎？ |
