克魯格曼看來，保爾森方案要求聯邦政府購買價值7000億美元的問題資產(主要是貸款抵押債券)，確實有可能打破去槓桿化的惡性循環。“但即便如此，我們也看不明白：許多金融資產，不僅僅是財政部提議購買的那部分，其價格正處於重壓之下；哪怕惡性循環被控制住了，金融系統仍將面臨資本金不足的局面。又或者，除非聯邦政府為這些資產大幅度提高購買價格，但這種做法會讓金融機構，以及其股東和高管們揀個大便宜，最終買單的卻是納稅人。”
基於此，克魯格曼一針見血地指出：保爾森打著救市的旗號，實則為他自己，也為他的繼任者，索取支配納稅人錢財的過分權力，“可惜，他的方案在我看來毫無意義。”
學者VS商人
“相比之下，克魯格曼更喜歡他以前的同事——現任美聯儲主席伯南克。”美國巴布森學院(Babson College)講師彼特．科安(Peter Cohan)對記者評價說。
科安回憶，在救市舉措上，伯南克更加偏愛直接給銀行注資的方式，這與克魯格曼不謀而合，但保爾森直接拒絕了這個看起來更加簡單的方案，並稱其為“那是當你失敗後採取的舉措”。這點讓克魯格曼十分不滿。
事態發展證明，克魯格曼又對了。
10月13日下午，保爾森最終還是宣佈將從緊急經濟救助法案中拿出2500億美元注資到9家主要銀行。
“保爾森的救市方案最初顯然走了彎路，後來鑒於巴菲特和英國政府的良好示範，才逐步走上正軌。”獨立經濟學家謝國忠分析稱。
克魯格曼毫不掩飾對英國救市舉措的認同，10月12日出版的《紐約時報》上，他寫到：“布朗幹的棒！”
“英國政府直指問題要害——並且以超乎尋常的速度著手解決問題。週三(10月8日)，布朗政府公佈了一項針對英國銀行業的專項注資方案，以此擔保銀行債務，使得作為金融機制決定性環節的銀行間借貸重新上路。第一筆承諾的專項資金將在週一落實——僅僅是方案公佈的五天後。”
克魯格曼眼裡，伯南克和保爾森的地位簡直雲泥之別。“如果伯南克能成功地拯救瀕臨崩潰的金融體系，他將成為一個英雄。”他對這位前同事極為推崇。
不難發現，伯南克和克魯格曼有很多相似之處：兩人都是新凱恩斯主義(New Keynesian)的信徒；2000年至2002年間，二者同在普林斯頓大學經濟系任教；更早前，克魯格曼曾任美國麻省理工學院經濟學教授，而伯南克在該學院拿到了經濟學博士學位。
“麻省理工學派經濟學家主張市場有缺陷，在危機時刻政府要有政策干預。”謝國忠看來，克魯格曼更容易對伯南克產生認同。
相比之下，保爾森就顯得格格不入。他在1970年從哈佛大學商學院畢業後，便一腳跨入五角大樓，開始遊走於政壇商界。“保爾森更像是一個商人。”謝國忠評價稱：“他以為管理國家就像做生意，容易從一個極端走向另一個極端。” |
