|
| 英國前首相布萊爾的夫人切麗曾是一名兼職法官。(圖片來源：新華網) |
中評社香港10月13日電／國際先驅導報引述英國媒體報道稱，法官假髮的退場代表著英國司法係統現代化的一個嘗試。
“在有些人眼裏，它意味著權威，但在大多數律師看來，只會令頭皮發癢。”兩年前，英國律師約翰．鮑爾溫站在倫敦皇家法院第62法庭上，手裏拿著出庭時必須佩戴的灰白色燙卷假髮，如此喊道。
兩年後，許多與他有同樣觀點的人鬆了一口氣。從2008年10月2日始，英國一項新規定正式實行：除了審理刑事訴訟案件的法官之外，全國大多數法官和律師在法庭上可以不再佩戴假髮。
佩帶馬尾假髮，這個有著300年歷史的悠久傳統可能就此終結。
聰明“絕頂”帶假髮
自17世紀以來，英國的法官和律師在法庭上就一直戴著馬尾制成的卷曲假髮，這是英國法庭最有特色的傳統之一。至於起因，有多種說法。有人認為，在中世紀時，司法人員經常過度勞累，他們過早掉光了頭髮，為了掩飾自己的“聰明絕頂”，假髮就流行起來並且約定俗成。還有人認為，法官戴假髮是表示自己的德高望重。也有人認為，律師戴假髮可以在一定程度上起到保護作用，他們擔心自己的辯護結果激怒被告及其家人而招致攻擊。
雖然戴假髮已有悠久的歷史傳統，不過，一些法官和律師也感覺頭戴假髮不太舒服，尤其到了夏天，感覺很熱，還會發臭。更現實的問題是：假髮的制作成本非常昂貴，其原材料馬鬃須經過手工加工，而不能進行流水線式批量生產。生產一個假髮需要一位熟練的工匠花大約44個工時的勞動，在英國假髮傳統老店購買一個長假髮頭套就需要1995英鎊，購買一般短的假髮套也需花費795鎊。法官的這身行頭讓納稅人很有意見。
存廢之爭各有強理
由於假髮的諸多弊端，近幾年來，英國關於改革假髮的討論不斷升溫。1992年，英國首先在青少年特別法庭中取消了法官、律師佩戴假髮的慣例。然而要求將假髮傳統宣判“死刑”的呼聲不絕於耳。面對爭議，講究實證和考據的英國人多次進行調查，2003年就進行了一項耗資11萬英鎊、由英國最高法院大法官批准進行的主題為“法庭工作服”的調查，結果顯示，在接受訪問的1571名法官和506名律師中，有60%的人贊成將假髮套取消。
不過，反對意見也有不少。一些年輕的法官和律師認為假髮可以提高他們的權威，一但取消傳統裝束會破壞法庭的莊嚴氣氛。他們認為，有的法官一生只戴一個假髮，即使最後破爛不堪，也是一種資歷象徵。
司法係統走向現代化？
不過，最終，改革派佔了上風，畢竟“法庭不是旅遊景點，不是供人參觀的，保留不保留傳統無關緊要”。
今年10月2日，英國正式實行新著裝規定，律師和法官只有在刑事案審理中才需要戴假髮。對於這個決定，英國《泰晤士報》評論說：“假髮的退場代表著英國司法係統現代化的一個嘗試。”其他國家的一些網友也認為，英國人終於不再那麼墨守成規了。
對於英國法官假髮的變化，北京大學法學院教授賀衛方進行了自己的解讀，首先他強調了外表服飾對於法官的重要性，他說：“法官這種職業手握生殺予奪大權，權力重大，他必須有某種神聖特質。當事人也有一種期望，期望他能夠超越常人之上。這個時候，服飾的一種特色，也就會帶來對人們期望的一種滿足。”他認為英國法官這一變化還沒有上升到司法現代化的程度，“司法現代化與服飾沒有必然的聯係，現代化的改革關鍵還是制度的革新。” |
