馬英九的“兩岸休兵”是否“自我繳械”徒勞無功？
中外就有那麽多的人不希望台灣與大陸改善關系，正如某些媒體專門登載唱衰中國大陸的消息一樣。譬如《紐約時報》在九月十三日（第八頁）花了相當篇幅登了一則消息，標題為“中國用其經濟實力作外交勾當之後盾”。內容透露北京曾以購買價值三億美金的哥斯達利加公債，誘使該地處中美洲的國家跟台灣斷交、并立即與中國大陸建交。咋一看，令人直覺感到難道馬英九的“外交休兵”政策失靈了？再一仔細看，原來這篇紐約時報的報導是回朔去年(2007) 六月發生的往事。我們不知該報此時大大炒此陳飯，動機為何。但立刻在華文媒體起得回響。在紐約的某華文報立即也以大篇幅報導了同一消息，并冠以（大陸）“官方挖墻腳”的標題。
事實上，真相并非如此。自從馬英九提出“兩岸外交休兵”以來，雖然短短幾個星期的時間已達成了很具體效果。北京已有積極反應，譬如，馬英九八月走訪台灣在南美唯一的邦交囯（巴拉圭）參加其新總統就職典禮。事前有報導稱新總統魯戈曾以斷交之威脅企圖對台勒索7,100 萬美金。但，終因北京對魯戈之向中國大陸窮獻殷勤無動於衷，并數度澆以冷水。所以，才促使魯戈對來訪的馬英九擔保在他任內巴拉圭對台灣衷心不二絕不改變。如果這樣情形維持下去，台灣追求“國際空間”之意願，除了進聯合國以外（北京絕對不會讓台灣進聯合國），成功率比以前兩岸彼此挖墻腳的時候大大增加。可是，盡管如此，馬英九的“兩岸外交休兵”呼籲，仍被民進黨人譴責為“自我繳械”甚至於“賣國”。這公平嗎？
過去很多超型國際經貿組合機會，台灣都不能參加。譬如東南亞協約組織（ASEAN ，台灣譯作東協；大陸譯為東盟）有非會員的“對話夥伴”制度，包括美國、蒙古等在內的共十個。但過去由於台海兩岸在外交上有彼此挖墻腳的問題，所以台灣絕對無法求得作為東協“對話夥伴”之一。由東協組織與歐盟某些成員組成的“亞歐聯會”（總共45 個成員），也因為同樣原因台灣無法插足其中。現在，台海兩岸有了“外交休兵”的共識，情況即可能有逆轉的希望。不過，台灣絕對不能借擴大“國際空間”的機會做成進入聯合國的踏腳石。所以，台灣八月中旬申請參與聯合國專門機構的一案，是一個爭取“國際空間”的大敗筆。徒然惹得北京駐聯合國代表向聯合國秘書長提起抗議。雖然如此，想必馬英九的“外交部”已學到教訓。即如要馬英九的“兩岸外交休兵”達到兩岸“共榮雙贏”的效果，千萬不可趁機再搞自李登輝到陳水扁均曾試過而證明是不可行的“入聯”之舉。因為，如果再繼續為之，將破壞兩岸在“外交休兵”上的共識，造成因小失大的後果。對台灣是不上算的。
總的來說，馬英九的“兩岸休兵”的號召，已證明是可行的。已取得北京的正面回應以及因此而參生的正面結果（譬如已知的巴拉圭一例）。簡言之，台灣的國際空間之開拓，在於兩岸關系之和諧發展。這又決定了“兩岸外交休兵”是否奏效。兩岸外交休兵的結果，不但是短期內給台灣爭得更多國際空間、“提升[了] 台灣的國際競爭力”（馬英九用語），而且長期來看，將促使大陸與台灣更密切的整合（先經濟後政治）。豈不是導向兩岸和平共榮雙贏之道！這豈不是間接證明了馬英九就職演說中所言“以世界之大、中華民族智慧之高，台灣與大陸一定可以找到和平共榮之道”不是一句空言？
在這個意義上，我們可知反對馬英九“兩岸休兵”的風浪，說它是“自我繳械”、“矮化自己”、“甘願投降”等等，是多麼空洞與沒有道理的罵街行為。（作者熊玠 紐約大學終身教授 本文為作者在紐約僑界九月19 日舉行的“ 台灣與兩岸關係”座談會上發言稿） |
