中評社香港9月4日電／香港《信報財經新聞》今天社評說，香港立法會選舉本周日投票，本屆選舉，可能是歷來最平淡的一次，各政黨既沒有強烈的訴求，也沒有標榜要爭取什麼，如此選舉，真不知為何而戰？為誰而戰？選情雖然平淡，但有關投票日進行票站調查的爭議，卻無端出現風波。
說是“無端”，因為票站調查做了多年，一直沒有引起過什麼爭論，對新聞界而言，票站調查是官方正式公布選舉結果之前的重要參考資料，按過往經驗，其準確度甚高，透過媒體報道票站調查的結果，市民在投票結束之後，就大抵可以知道選舉誰勝誰負，在重視資訊要快要準的香港，票站調查結果是選舉的重要參考。
至於對研究本地政治的人來說，票站調查的數據有助了解各候選人的支持者的背景，可以從中分析不同年齡、性別選民的政治取向；有關的數據雖然不能算作嚴謹的研究資料，但無可否認，數據有一定的參考價值。
社評說，多年來“行之有效”的票站調查，為何會在今屆選舉突生風波？原因是泛民陣營力指有建制派人士假借票站調查之名，實際上是在選舉日訪問市民投了誰（或哪個黨）一票，然後把“調查”結果上報，建制派人士則按此進行配票，以達到得票“效益最大化”，從而可以把更多建制派成員送入議會。
理論上，建制派可以這樣做，泛民主派也可以這樣做，得知選民投票的動向後，泛民同樣可以進行配票，大家機會是平等的。泛民反對票站調查的理由，是資源不及建制派，無法動員大量人力物力進行票站調查，也沒有龐大的配票能力，因此票站調查只會造成選舉的不公平現象。為了阻截建制派，泛民昨天呼籲選民杯葛所有票站調查，不管是由建制派或民調機構進行，一律拒答，務求令建制派無數據可依，無法及時配票。
社評指，以民意調查為主業的港大民意研究計劃不甘受杯葛，研究計劃主任鍾庭耀前天宣布，會在投票當日分階段向五家贊助傳媒發放選情預測，一反過去在投票結束後才發報調查結果的做法，引來一片批評指責，鍾庭耀昨天稍作讓步，表示仍會在投票日晚上八時，即投票結束前二個半小時發放調查結果。
這場爭議，道理不難評說，只是各方為了自己的政治利益，故意扭橫折曲，歪理連篇；事實上，立法會政制事務委員會在今年一月曾要求研究部就外國在選舉日進行票站調查搜集相關資料，包括加拿大、英國、美國、澳洲、新加坡和紐西蘭的安排。如果這些國家的民主選舉經驗值得借鑑的話，本地的票站調查風波誰是誰非，很容易就可作出判斷。
社評指出，在上述國家之中，沒有一個要求進行票站調查的機構需向選舉管理當局提交申請，或設下任何資格規定；以美國為例，憲法第一修正案規定國會不得制定法律剝奪人民言論或新聞自由，該條文適用在新聞機構在選舉方面的新聞自由，包括搜集票站調查數據，及應用這些數據以預測選舉結果。政府不會、也不應對票站調查設限，為何香港的泛民主派卻要呼籲選民杯葛？新聞業界特別是電子媒體，理應反對杯葛票站調查的訴求，因為這等於剝奪市民可以及早得知選舉結果的權利，也是干預資訊自由流通的粗暴行為。
支持票站調查，不等於支持在投票結束前預先通報調查結果，鍾庭耀在立法會的研究內，也公開呼籲傳媒及有關機構應待投票結束後才公布票站調查結果，為何他現在“食言”，公然否定了自己的呼籲？
社評強調，選舉拉票，各自有不同的策略；說到底，票站調查只是一種工具，“殺掉”了票站調查，配票仍舊可以進行，泛民陣營又何以捨本逐末至此？ |
