中評社香港8月3日電／台灣聯合報今日發表“以新思維面對越發加劇的自然災害”的社論說，十天內卡玫基、鳳凰兩個颱風侵台，似乎使許多人民察覺，過去那一套治水防災的做法大有問題，也感知到水未必是人治得了的，正確的態度該是怎麼與水、與自然相處。這是付出慘重代價後的警覺與頓悟。
過去幾十年，數千億投入治水，築堤的長度從主要河川到無名野溪，足可繞台灣島好幾圈；河川不但截彎取直，還大量改成混凝土槽化河道，結果呢？過去淹水的地方沒少淹，號稱從不淹水的台中等地，居然也一淹再淹。
不淹水的神話被打破，反映出水未必接受人類宰制；痛定思痛，應該思考怎麼與水相處。尤其，現下的態勢要比過去每個時刻都更為險峻。不過，危機就是轉機，在此關鍵時刻應該調整思維，不再“治”水，而是與水相處，把水的空間還給水，這樣才能避災減災。
多年的強力開發，破壞山坡地與集水區，侵入河川地及洪氾區，大大壓迫原來的行水空間；都市化作水泥叢林的結果，滲水循環被阻斷，土壤、地下水層不再扮演截流及貯存的水庫角色，地表逕流大量增加，水患的機率當然大幅升高。
社論指出，氣候異常的新變數，讓治水防災設施變得脆弱不堪。降雨日減少，總降雨量卻增加，顯示暴雨發生的機率高過以往；卡玫基、鳳凰動輒一天七百毫米的降雨，是氣象局“超大豪雨”定義的兩倍，亦是幾近千年紀錄的洪水頻率，台灣最高規格的大台北防洪計劃不過是兩百年洪水頻率，中南部河堤更只有五十年洪水頻率，怎可能不溢堤而出？
都市五年暴雨頻率的下水道規格，相較之下更顯突兀。以時雨量計算的暴雨頻率，動輒出現兩百年、一千年暴雨頻率，下水道怎麼來得及宣洩，不淹水才怪。或問：何不提高都市排洪規格？問題是完成全島五年暴雨頻率的都市下水道還要花八百億，而如果提高到五十年暴雨頻率，恐怕八千億也不夠；即便有錢提高到五十年暴雨頻率規格，但碰上兩百年、一千年頻率的暴雨，還是照淹不誤。
沒有錯，八年八百億的治水特別預算，加上石門水庫整治的兩百多億，政府手上有一千多億預算可用；再加上擴大內需的“移緩濟急”，這一波水患治理已有相當的預算準備；但問題是，還要回應地方各自的主張，像過去那樣修堤防、攔砂壩、築擋土牆，把錢丟到水裡嗎？
一連串的颱風、暴雨，大家意識到與自然、與水相處的道理，首要是尊重，而不是高姿態的降伏手段；思維的轉變，帶來“國土”安全重建的契機。當務之急，是重建以“國土”安全為重的上位指導，從山坡地到行水區，保護“國土”安全優先；任何開發計劃務必先做“國土”安全的檢視，會影響“國土”安全的，一律不予核准。
社論認為，都市計劃也須依據“國土”安全檢視的結果制訂。洪氾區留給河川行水、滯洪，應鼓勵保留為濕地，只能做運動公園或親水設施，不得在財團壓力下讓步，壓迫河川地蓋水岸豪宅；低海拔、易淹水地區，則鼓勵設滯洪池、一樓做停車場等低密度使用；至於地層下陷區，除了找出超抽地下水的源頭，更該變更為蓄水區、疏洪道。如此，才算是以預留行水、貯水空間的新思維，取代與水爭地。
社論指出，劉“內閣”宣布水患治理收回中央辦理，是正確且必要的。目前山坡地依海拔、屬性分給許多單位管，河川亦然，河岸、行水、橋梁各歸不同單位；垂直面分工破碎，水平管理也是多頭馬車，都市排水、農田水利、土地利用、開發管理從中央到地方也都有主管機關。但多頭馬車的結果，是“平常都要管、出事大家推”；而各自強調專業的後果，很簡單的防災工作，變成莫衷一是。
不止水患，近年來的災難除了地震，其他如山崩、河床抬升、土石流……哪一樣不是人類狂妄宰制自然的結果？懸崖與山麓交界的“崖麓線”最易山崩，谷口扇形地是土石流危險區，行水區最會淹水……，這是幾千年的經驗累積，趨吉避凶之道無非尊重自然，避開“危地”。這樣的覺醒應該落實在防災、避災，不能只是災後應景的時髦話。 |
