中評社台北7月18日電／聯合晚報今天的社論指出，轟動一時的鐽震案的調查報告出爐。在“誰指示”、“誰幕後”等情節之外，最令人質疑的，還是一度設計的“官股百分之四十九，民股百分五十一”的財務結構和公司屬性問題。這樣組合起來的，是什麼樣的公司？形式上是一家民間公司，卻用了大筆政府的錢，也就是納稅人的錢。
社論說，這樣的公司有兩種可能性。一種是官股表面未過半，但因為是最大股東，擁有實質的控制權，也就如同變相的公營事業，卻不受相關公營事業法令規範，尤其不被“國會”監督，等於花了大筆納稅人的錢，卻背離監督制衡的基本原則。還有一種情形，則是官股“禮讓”民股主導，卻也可能變成了政府補貼的特權事業，很多未必正當的利益交換關係可能衍生其中。
說穿了，這就是“假民營化”惹的禍。如果官股正正當當投資民間公司，那是另一個問題。但如果談的是“國營”事業“民營化不徹底”的問題，或如鐽震案一開始就“假民營”的問題，那都是弊案災難的可能源頭。這種公司的資金和人事權都由政府主導，缺乏真正民營企業的效率，又不受“立法院”正常監督，過程中有太多不透明之處，以致有人可能上下其手。
鐽震案調查報告顯示，這家公司一開頭就設定了官股四十九、民股五十一的形式。化身民間企業，仲介“國防部”和外國的軍火生意，但“非官非民”又“且官且民”，軍購案如此複雜的專業性，金額又如此龐大，誰來監督過程中的利益關係？幸好，鐽震案藉著“立法院”和媒體的力量，擋了下來，也在政黨輪替的環境下，得以清查其中的來龍去脈。
不過，別忘了，類似這種讓官股降到一半以下，達成“國營事業形式民營化”的例子，還有很多。像最近傳出歐晉德將執掌中鋼，引起工會反彈。歐晉德雖是能力和操守都受肯定的人選，但因“空降”而起爭議。回顧八年前民進黨初上台之時，把“老中鋼人”的董事長王鍾渝換掉，之後不管是泛綠的郭炎土或所謂“阿扁心腹”的林文淵接掌中鋼，都曾引發輿論強力批評，也可看出“假民營化”的危險。現在二度政黨輪替，國民黨對“假民營化”的問題有什麼新想法、新做法？著實令人擔心啊！ |
