現下結論“為時過早”
在1998年金融危機時期，任太熙曾在財政部工作過，因而對當時的情況比較熟悉。此外，他還是執政黨政策制定的核心人物，屬於李明博為數不多的親信之一。因此，任太熙提出“金融危機論”後，立即引起各界的關注。
韓國央行總裁李成太在任太熙講話的同一天提出了完全不同的觀點，似有站出來滅火的味道。李成太在一次記者會上稱：“若將當前的情况和金融危機之前的情况相比，仍然存在很多不同的地方”，“發生金融危機的可能性不太大。”
韓國前經濟副總理趙淳也判斷說：“由於出口勢頭良好，外匯儲備也不是一貧如洗，所以現在不用擔心會發生第二次金融危機。”
也有一些媒體認為，雖然現在的經濟狀况已經到了需要預防可能出現危機的地步，但是政府和執政黨中的一部分人與其說在努力尋找對策，不如說他們希望借助誇大“金融危機論”向反牛肉燭光示威施壓，迫使示威者盡快放下蠟燭回家。
如何應對說法不一
李明博政府剛成立時曾提出“747計劃”，將經濟增長放在最優先位置。不過，在國際油價、原材料價格等大幅上漲後，韓國政府似乎將政策中心轉移到控制物價上。
但是，政府內部也有部分人士主張，資源匱乏的國家要想生存，就要不斷擴大出口，因此應采取增長優先政策。目前，李明博政府在兩種不同意見面前難以抉擇。
而韓國學者們提出的對策是，放弃目前的民營化等政策，致力於穩定經濟形勢。首先，通過全社會節約能源消費來减少進口，改善收支；其次，政府不僅應該積極協助大企業，也應該實行積極培育優良的中小企業等微觀政策，為經濟注入活力；最後，還要盡快解决進口美國牛肉問題，讓國會正常運營，推動批准韓美FTA等。
不過，韓國前官員、媒體和學者等各界比較一致的看法是，雖然李明博政府上台已經4個月，但是經濟班子似乎什麽也沒有做，甚至不能稱他們為經濟班子。一些人批評說，李明博執政初期曾標榜推行親企業政策，致力於經濟增長，如今剩下的只有光化門前的燭光示威。雖然面臨多重經濟困難，但是由於燭光示威的困擾，政府也沒有精力致力於推行經濟政策。甚至有人稱，現在韓國是處於“經濟無政府狀態”。
|
