運用民族語言來闡述理論
習近平最近提出，我們應當“運用中國人民喜聞樂見的民族語言來闡述馬克思主義理論，揭示中國革命、建設、改革的規律，使之成爲具有中國風格、中國氣派的馬克思主義”。確實，只有放棄西式語境，我們才能够認真研究“第三次思想解放”的路徑問題。依筆者之見，用明確的民族語言來表達，至少有兩點需要向全世界挑明：第一：在政治領域裡沒有任何永恒的“普世價值”，因此將西式政治體制移植到中國無法成活；第二，中國政治體制改革的前景不可能是“民主化”或“西化”，而可能出現挑戰西方民主理論的人本政治模式。西方應當放棄利用一切機會影響中國“西化”進程的幻想。毫無疑問，中國政治體制改革必然要吸收西方體制的某些長處，但“中體西用”的大方向不能改變。至於中國今後的體制架構如何，任何理論家，政治家都不能事先確定，更不可能提出宏偉藍圖。“摸著石頭過河”是唯一可行的改革路徑。
改革說到底是關於“變”與“不變”的問題。中國歷史上將體制改革稱爲“變法”是有道理的。溫總理在記者招待會上引用了王安石的“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，决心很大，氣魄恢宏，挑明思想解放的首要任務應當打破條條框框。
“天”，“祖宗”和“人言”的含義究竟如何？首先，“天變”是指具體的歷史環境和條件發生了變化。所以，天變，“道”亦應變。其二，“祖宗”應如何理解？有一個流行說法，馬克思列寧主義這個“老祖宗”不能丟。但“祖宗”也包括不合理的决策體制。下一波政治體制改革應當突破行政改革的框框，對傳承下來的蘇聯式决策體制進行全面評估。其三，何謂“人言”？筆者以爲，它既包括國內反對改革的思潮，也包括國際反華勢力的鼓噪。“奧運政治化”本是意料之中的事，中國能否從容應對，處變不驚，取决於我們對自己體制的信心和國際國內民衆的支持。“危機”本身既有危險也有機遇。危機管理的目的是“化險爲夷”，不必將杜絕危機定爲理想的，但根本達不到的目標。我們對外解釋自己的機制跟不上中國國際地位上升的發展趨勢，更缺乏現代手段爭取世界輿論的支持。比如說，“對外宣傳”的部分資源完全可以用在國際媒體中的中國國家形象設計。中國的改革思路固然不需要別人批准，但國際輿論的認可和讚賞却至關重要。 |
