中評社香港4月14日電／臺北地檢署檢察官張安箴昨天說，她就是因為認定吳敦義緋聞錄音帶是謝長廷交給陳春生的，才不起訴陳春生。她還表示，錄音帶上的“母帶”兩字，謝長廷承認是他寫的。不過，這部分在記者進一步查證時，她改口說因為事隔已久，必須再閱卷才能確定。
謝長廷前天表示，起訴書沒有說錄音帶是他交給陳春生，他並發誓如果提供，他出門會被車撞死。張安箴說，謝長廷咬文嚼字，她覺得“很無聊”，因為這件案子的偵辦，就是因為謝長廷指控陳春生誹謗、違反選罷法，其實她偵辦此案的心證，就是認定陳春生講的是真的。
聯合報報道，張安箴說，偵辦本案期間對陳春生、林宏明隔離偵訊，調查一九九八年十一月某天當天晚上陳春生、謝長廷在林宏明家的聚會經過，詳細訊問細節。她認為，情節細到陳、林不可能串供，才認定陳、林沒有說謊，採信兩人的說法。
她強調，謝長廷無法提出有力反證，只聲請傳訊經手錄音帶的律師高宗良、鑑定錄音的教授江文瑜作證。她傳訊高、江作證，兩人無法證明當晚是誰將錄音帶交給陳春生，對謝長廷的指控沒有幫助。
她並表示，謝長廷開庭時承認錄音帶上的“母帶”二字是他寫的。不過，當記者進一步查證時，她改口說因為事隔一段時間，必須再閱卷才能確定謝長廷當時的說法。
至於為何未鑑定筆跡，張安箴解釋，“母帶”二字是否為謝長廷所寫的，與是不是謝長廷將錄音帶交給陳春生無關。就算鑑定出“母帶”二字出自謝長廷，謝長廷也可辯稱是後來寫的，這跟是誰交錄音帶給陳春生無關。
她指出，偵辦本案期間，謝長廷曾經要求鑑定錄音帶表面的指紋，她考量該卷錄音帶已經多人拿過，就算採集到清晰指紋，也不能證明是誰將錄音帶交給陳春生，才裁定不做指紋辨識。
張安箴說，因為錄音帶已由法院證明是經剪接、變造的，且本案沒有人請求追查來源，因此沒有調查錄音帶來源。
前“行政院長”蘇貞昌昨天參加屏東感恩茶會時說，謝長廷是否交錄音帶給陳春生，他並不了解；至於是否參加馬蕭五二○就職典禮，他表示還沒有接到任何邀請，等接到再決定。
屏東縣長曹啟鴻說，蘇貞昌在院長任內決定將屏東到潮州鐵路高架化，是百年來對屏東最有貢獻的人，很多人反映，希望四年後蘇能再出來選“總統”，蘇貞昌聽後笑而不答。 |
