中評社香港4月4日電／台灣郵政支援陽信轉存百億元資金，究竟是誰下的命令，台郵總經理竟用一句“忘記了”來搪塞“立委”。台灣聯合報今日刊登“忘記了：誰下令搬動一百億？”的社論指出，扁政府高層的蠻幹作風，令人心寒，而底下公務員這種耍賴的官僚心態，更是顢頇到難以卒睹。
對於台郵金援事件，“行政院”及相關部門均辯稱那只是解決陽信財務危機的權宜之計，且頗以此自得。問題是，整個處理過程，不僅一路踐踏台郵公司的自主性，罔顧台郵存款戶的權益，更置所有行政作業的正當程序於不顧。不論下指令的是邱義仁或另有其人，張“內閣”以迅雷不及掩耳的手段，竟使台郵揹上這個百億元的爛攤子，責任亦變得難以分曉。言必稱“轉型正義”的民進黨，難道連更基本的“程序正義”都不知道？
責任政治的基本倫理是：有權作決定的人負其政治後果。但在陽信事件中，人們只看到被移動的百億巨款，卻看不到下令搬走這筆資金的人究竟是誰，而該承擔的人則把責任推來推去。一個政府行事，搞得比路邊的魔法秀還要神祕，真是體制蕩然。如果張“內閣”自認此事因應得宜且問心無愧，何不大方將過程公諸於世，卻如此畏首畏尾？
社論認為，台郵支援陽信事件，最大疑竇即是在程序的跳躍，且對象是與執政黨關係密切的金融機構。如果陽信董事長陳勝宏不是民進黨中常委，如果其妻不是民進黨“立委”薛凌，陽信能得到政府如此特殊的待遇嗎？再說，如果“轉存”是金融機構互相支援的常態手段，張“內閣”為何不按部就班依慣例辦理，卻要在行政程序上偷斤減兩？
社論指出，綜觀此事，人們可以清楚看到幾項殊不合理之處：第一，在金管會尚未作成決議之前，台郵的百億資金即已完成撥付；這顯示，在人為干預下，金融監管已變得有名無實。事實上，涉及此事的部會極眾，上至“行政院”、金管會，下至中央存保公司及交通部轄下的台郵，其中必有一隻“髒手”操作了決策；但一論及責任，眾人卻爭相互推，有如無政府狀態下的無頭公案。這難道不荒唐嗎？
第二，台郵百億資金轉存陽信，亦未經過台郵內部的正當處理程序；百億資金是何等大數目，但董事會對這項資金轉存事後才知情。更可怕的是，台郵內部資金運用監督小組對此提出異議，結果竟是：整個小組遭到裁撤！其間若無不可告人的隱情，何須如此曲意遮掩？為了一次不正當資金運用，而自毀內部控管機制，主事者何止傲慢，簡直是野蠻！
第三，陽信並非金融重建基金保障的對象，台郵在其危機間存入百億資金，是自陷險境。況且，這百億資金是供緊急調度，同時參與支援的土銀及台銀均在約定的一個月後即行領回資金，台郵卻遭四度延宕，不得不繼續將資金以低利借予陽信使用。且不說這已有圖利他人之嫌，台郵董事長何煖軒和總經理吳民佑一再將資金投入風險，均有失忠實企業管理人的責任，乃至已涉嫌背信與瀆職，他們對得起那些刻苦積攢的存戶嗎？他們有顏面繼續戀棧嗎？
社論說，陽信事件沒有演成金融危機，值得慶幸；但是，政府用強力政治干預來達成救援任務，不僅破壞了台灣的金融管理體制，也侵犯了台郵的經營自主權，更破壞了人民對金融機構的信任。這是在解決問題？還是在製造問題？更別忘了，權力的正當性，除來自對程序正義的實踐，更在於施政的透明化。但一樁陽信借款案，竟然可以跳過這麼多程序、越過這麼多監督，最後參與運作者還敢對立法院大剌剌宣稱“忘記了”。在這批公務人員眼中，政府體制難道就只是個人升官的敲門磚而已？他們對自己的職位難道沒有其他持守目標了嗎？
整起金援陽信事件，最讓人心驚的，就是官員們的不以為意。“行政院”高層主事者談笑用兵，絲毫不覺手中決策權力之重；台郵主管一問三不知，揮手百億挪移，同樣輕鬆自若。一個上下濫權卻又爭相“忘記了”的政府，人民要向誰去追問責任？ |
