中評社香港3月21日電／台灣中國時報今日發表的社論說，明天是“總統”大選的投票日。以往每逢大選投票，社論都會呼籲選民踴躍投票，用手中選票共同決定台灣的未來。這一次，社論還是要呼籲選民踴躍投票。但是今年大家要特別強調選民判斷的重要性：選舉一方面是“決定未來”，另一方面也是“裁判過去”。當大家去投票所投下神聖一票時，固然是對兩組候選人誰比較適任做一個判斷，卻也是對這兩組候選人所代表政黨的過去表現，算一次總帳。簡言之，民主選舉既有未來性，也有過去性。在台灣這個選舉操作詭異、民眾反應激情的社會，選民對於候選人的未來判斷尤其困難。相對而言，對以往政黨表現的裁判，就顯得格外重要。
台灣人民對於政治特別激情，應該已經不是新聞。候選人經常要在各地舉辦廟會式的造勢活動，目的未必在於溝通理念，而在於激起民眾莫名其妙的熱情；大家總覺得“人氣”起來了，候選人就有希望勝選了。不少的媒體都放棄了客觀中立的分析報導，每天都擺明了替特定候選人鼓吹、消毒，甚至充當打手、愚弄人民、抹黑特定人選。政府官員往往不理會應有的分際與中立，以種種手段公器私用做置入性行銷；不但官員中小丑充斥，甚至還要互別苗頭、互比言語辛辣。學者專家、醫師律師會計師、甚至頭頂光環的大學者，都毫不避諱地胡亂推銷、對候選人做人身攻擊、甚至做出幾近歧視性的評論。若干候選人廣告則是極盡煽動恐懼、扭曲事實、汙衊族群之能事，完全不理會最基本的台灣人價值。在前述諸多干擾之下，選民所接收的資訊常受到極大的扭曲，也很不容易對候選人做出清楚的判斷。
社論認為，在這樣一個動員普遍、媒體扭曲、學者抓狂、行政不中立的社會中，不但人民資訊混亂，候選人本身也變得極為神經敏感。他們只花極少的時間去闡述政策理想，卻要用極多的精力去處理危機、因應捕風捉影、避免失言、斟酌字句，彷彿一、兩件風吹草動的偶發事件，就能徹底扭轉民意、改變選舉結果一樣。當然，候選人面對危機確實應該處理，而其處理的技巧也確實應受公評；但是情勢發展到台灣這樣由耳語、謠言、心理恐懼等“消息面”決定一切的地步，也絕對是極不健康的。在此，要給選民做個簡單的比喻，以幫助大家為明天的投票做決定：選舉投票有如參與股市；選民以選票對特定候選人做選擇，就像是股民用鈔票對特定公司的股票做買賣一樣。股市固然有消息面的干擾，但是無論如何，決定股價、決定股民買賣的最關鍵因素，還是公司的“基本面”。
所有股票投資人都了解：就公司而言，其基本面的好壞決定於公司過去營運的績效。企業過去數年賺錢則股民肯定、股價上升；連年虧損則股民唾棄、股價下跌。準此， 希望那些還沒有決定投票意向的人民能夠回歸政黨的基本面，也許如此更能夠做出清楚的判斷。如同日前評論所述：選民可以暫時關閉千篇一律的政治頻道、暫時不參與候選人的造勢活動、暫時不看候選人如何炒作平日甚少關心的西藏議題，暫時不理會四蠢蛋與新三寶的突兀言行，也暫時不看候選人的危機處理手法。畢竟，這些偶發事件都像是消息面的衝擊，而不是基本面的政黨差異。
社論說，什麼是候選人及其政黨的基本面呢？簡單的說，就是他們的執政表現。在早期國民黨執政時期，他們雖在經濟數據上表現不俗，但在民主政治進展與官僚清廉度等面向，表現不夠理想，於是二○○○年時人民用選舉拋棄了這一支股票。現在民進黨已經執政八年，選民就不必理會“上古時代”國民黨的表現，而要看過去八年民進黨的政績。八年下來，台灣的經濟相對於鄰國在進步嗎？台灣的貧富差距在擴大還是縮小？台灣社會邊緣人的日子好過嗎？自殺率上升還是下降？台灣的“國際空間”有改善嗎？台灣的族群撕裂在惡化嗎？台灣的失業率有上升嗎？台灣的政府高官比以前清廉嗎？台灣的物價上漲，但薪水有漲嗎？這些才是基本面的問題，才是選民買股票的重要參考。
明天，讓我們一起去投票所選政黨股票。記得，要選擇績優股，不要選地雷股。記得，投票前要看政黨過去數年的業績，而不要聽信股市解盤“老師”們的胡言亂語。記得，要回歸政黨基本面的實際數據，不要被偶然的消息面所牽引。明天，我們一齊去買政黨股票。 |
