中評社北京3月12電／繼去年的政府工作報告提出各級政府及其工作人員都要“接受新聞輿論和社會公眾監督”後，在今年兩會上，溫家寶總理在政府工作報告中又提出：“提高政府工作透明度，創造條件讓人民更有效地監督政府。”
“這體現出政府要在更廣泛領域、更充分地接受人民群眾監督的決心。”全國政協委員、中國人事科學研究院院長吳江說。
中廣網報道，如何讓人民更有效地監督政府，成為代表委員們熱議的話題。他們認為，加強對政府的監督，必須破解聽証難、問責難和信息公開難三大難題。
“聽証會”怎樣才能不缺位
吳江委員說：“政府對涉及經濟社會發展全局、重大項目安排和大額資金使用等重大決策，必須廣泛聽取各方面意見。這就要求規范聽証制度，讓聽政成為一些關系到國計民生的決策的必要程序。”
全國人大代表、安徽亳州市人大常委會副主任徐景龍認為，當前，一些地方政府在進行重大決策時，還經常出現聽証缺位的現象。有的部門即使舉辦聽証會，卻流於形式，在開展聽証時，或者確定的代表不具代表性；或者不提供全面、準確的信息，讓公眾作出錯誤的判斷，這都削弱了聽証會應有的作用。
去年，安徽省合肥市物價局在調整污水處理費標準聽証會上拒絕媒體採訪、拒絕透露消費者代表聯系方式。“原本是民眾參與、民意匯集的聽証會，為何要如此遮遮掩掩呢？”徐景龍說，“聽証會要取信於民，必須消除制度設計上的缺陷和實施中的漏洞。聽証會組織者要公正‘執法’，當好‘裁判員’，確保各方意見得到真實準確的表達，讓聽証結果合理合法。”
一些代表和委員在接受記者採訪時認為，現在的一些聽証會，往往成了“漲價會”。全國政協委員包明德一針見血地指出，“有關民生的重大事項，應當切實通過聽証來定奪，而不是通過聽証來實現。”
“問責制”如何分清“責”
每當一些重大突發事件發生時，公眾有公眾的疑問，政府有政府的理由，誰來評判？吳江建議，應當引入獨立調查制度，防止天災與人禍責任不清的現象不斷出現。
“缺少法制化的信息披露制度，民眾經常無法及時了解事件真相。沒有權威的調查結論，就會互相推諉，無法分清責任。責不清又如何問責？”吳江說。
“加強行政監督，關鍵是要增強對主要領導和關鍵崗位的監督。”吳江說，“這就必須推進政績評估行政問責制，實行以結果為導向的目標績效管理，制定落實法定質詢、罷免的具體程序，創設引咎辭職、責令辭職等易於實施的責任追究制度。”
全國人大代表錢念孫認為，當前，對重大責任事故的問責制度已基本形成，而對形式主義、官僚主義、弄虛作假、奢侈浪費等行政行為的問責，還因缺乏績效審計措施，而難以操作。
全國政協委員、湖南省監察廳副廳長李利君說，隨著中國經濟社會發展，問責制在實施中逐漸顯現出了一些不可忽視的缺陷或不足：在中國現行政治體制下，僅強調行政問責是不夠的，問責的范圍應當依法包括一切掌握公權力的機關單位如黨政機關、司法機關和公共事業管理單位的領導幹部等。現行問責制主要限於違反法律和黨紀政紀的問責，缺乏對權力運行者政治和道義層面的問責，這可以說是導致一些地方責任事件發生後處置遲緩、問責中“丟卒保帥”等現象發生的原因。
|
