近年來兩會的一大看點，就是網路直通兩會。各大門戶網站紛紛建起了留言區，並聯合傳統媒體，承諾會將其中有價值的留言轉給代表委員，從而進入兩會會場───想像一下，你在斗室裏電腦螢幕前敲下的字句，被帶進熠熠生輝的人民大會堂。這個意象頗具吸引力，讓網民有一種參與感和在場感。
還有更鼓舞人心的事，那便是國家領導人上網讀帖子和給網民回信。網路真的把世界拉平了，與國家領導人直接對話，普通百姓的那種激動絕對不是偽裝的。也許正是基於這樣的社會心理，幾乎所有大型門戶網站都建起了類似于“我有問題問總理”這樣的留言區。這些留言區吸引了大量網民，發言非常踴躍。在人民網強國論壇上，《我有問題問總理》和《我給總理支一招》這兩個帖文，在一個星期之內便有超過31萬人次點擊、近5000條留言。而在新華網上，截至3月3日，各種提問、建言已經達到了3萬條，有150萬人次的網民參與。可以毫不誇張地說，“網上問總理”已經成為一道相當壯觀的景觀。
對這道景觀，有人以為是媒體的眼球意識製造出的話語泡沫，也有人認真地解讀為中國政治氣象的更新。去年便已經有媒體宣稱，“網上兩會”推動民主政治建設；今年又出現了同樣的歡欣，把網上問總理現象當成是中國政府匯集民意的新方法。
其實，人們從自身利益出發去關心政治，這並不是什麼值得驚奇的發現。網民的議政熱情，也不是兩會期間所獨有。網上問總理這件事除了再次印證了民意沸騰，並沒有提供什麼新鮮的資訊。這些留言的結局基本上可以預想。大部分不過是網友間互相閱讀，很快被資訊的洪流淹沒。有代表性的留言，也許剛好觸動了媒體的興奮點，被挑選出來成為記者向代表、委員或有關部門提問的一部分，但基本上不會得到正面答覆，即使有了承諾式的答覆也沒有人去跟蹤約束。
沒人相信總理會逐條閱讀成千上萬的留言並給出回復，實際上也完全沒有這個必要。留言內容大體有兩類：一類是可以模倣的官腔，“走文化強省之路應是河南省工作的重中之重！”另一類是最樸素的民意表達，“請問總理，咱們普通老百姓什麼時候買得起房子啊？”“我想問總理，能不能研究給全國65歲以上的農民發退休金。每餐1元，每月90元……”這種許願式的表達，匯集在一起倒是可以勾勒出社情民意。只是，這個勾勒的過程，並非簡單的分類處理或是媒體編輯就能完成。
社會和國家已經發展到非常精密的地步，政治參與早就已經是一件非常專業的事情。實際上，如果真要通過人人表達的方式去了解民眾意願，需要不計成本，由專業機構通過科學方法進行調研和統計。簡便可行的辦法則是，由民意代表亮出自己的立場，在競爭充分的情況下，民眾只要依照自己的意願作一個簡單的選擇即可。這個過程中，法律必須保障民眾對代言人的約束力。另外若要將不同意見帶入政治辯論和利益博弈的現場，若要這個博弈結果轉化為公共政策，則需要法律保障代言議政機構對行政部門的約束力。
只要稍作分析就會明白，網上問總理這件事的實質，浪漫大過現實，形式大過內容。其最大的效果便是匯集民意，但這些民意應該是各方早已經了解的。不能設想，代表和委員直到兩會即將召開還不明瞭那些一目了然的民意；更不能設想，政府每天處理大量公共事務，竟然是在不知民意的基礎上進行的。令人感到尷尬的是，兩會代表委員的職責正是代表民意，匯集民意的制度渠道明明白白地擺在眼前，何必又另辟蹊徑在網路上重新匯集？（來源：南方都市報） |
