中評社香港2月28日電／許信良除了在辯論日前到謝長廷總部表態挺謝之外，日前又在民進黨輔選會議上發表“民主的危機與轉機”演說。演說內容除了比較馬謝兩個人的特質外，更以所謂“一黨專政”的概念來反對馬英九當選。台灣中央日報網路報今日刊載社評指出，有關馬謝兩個人人格特質的部份，我們相信，有相當多的主觀成份，選民也自有判斷，不必再予評析；不過，以“一黨專政”來形容馬英九當選的結果，則是非常嚴重的謬誤與誤導，不能不予釐清。
許信良說，國民黨完全執政就是一黨專政，台灣過去五十年已試過一黨專政，還要再試嗎？這句話，只對了一半，但另一半則是完全錯誤。沒錯，在資深代表全數退職前，在“總統”直選之前，大家都可以批評國民黨是“一黨專政”。美國知名政治學者Rober Dahl，曾以“自由”和“競爭”兩個向度來描述民主和專制之別。而所謂的“一黨專政”，是指人民沒有參政的自由，而且沒有政黨競爭的情況。換言之，人民沒有辦法透過選票來更換領導者或政黨，而且沒有其它的政黨的可供人民選擇。
當然，所謂的“自由”和“競爭”都有程度之別，台灣過去也是由有限的“自由”與有限的“競爭”中逐步邁向相當的自由與競爭。例如早期的選舉只能選舉有限的增額“立委”和“國代“，“總統”也沒有直接民選；在政黨競爭方面，也是由國民黨一黨獨大到今天民進黨可以分庭抗禮。今天，不論是問那一個政治學者，不論是用誰的標準，台灣都是一個不折不扣的民主“國家”。請問許信良先生，在一個不折不扣的民主“國家”內，怎麼可能會存在“一黨專政”的情況？現在英國的國會也是兩黨輪流執政，而且是完全執政，但沒有政治學者會說英國出現了“一黨專政”的情況。
在台灣，人民有充分表達意見及結社的自由，人民可以透過選票來更換領導人與政黨，而且有兩個以上的政黨在自由競爭，這種政治結構，無論如何也和“一黨專政”扯不上關係，真不知許信良先生對民主的知識從何而來？
社評指出，回顧陳水扁執政這八年期間，豈不更像一人獨裁？民進黨在“國會”中只佔少數，但他們完全漠視“憲政”法治與民主精神，幾乎可以說想做什麼就做什麼，對任何反對的意見，就冠上不愛台灣或傷害“國家”利益的帽子。如果不是台灣有民主制度，民進黨怎麼可能被換下台？今天的民進黨，就是明天國民黨的借鏡。許信良擔心一黨專政，我們倒是擔心權責不清。
國民黨現在是“國會”中近四分之三席次的政黨，未來如果由謝長廷當選“總統”，那究竟要執行誰的政策，還是雙方不斷的妥協，或者是繼續不斷地惡鬥。我們無法接受過去國民黨時期的一黨專政，我們也無法忍受過去八年的執政空轉。不過，我們可以確信的是，不論誰當選，都不會有一黨專政的危機，但如果謝長廷當選，那人民還得繼續忍受過去八年的惡夢。
“完全執政”，不是“一黨專政”，而是“完全負責”。許信良張冠李戴，恐怕要貽笑政治學界了。 |
