即使只按照一般的危機管理指標來看，過往台海互動的危機管理過程，應該總結歸納之處甚多。其中，有兩點是必須提及，這就是長期以來涉台工作所缺乏的危機預警系統，以及常態運作的戰略危機管理小組。
應付危機還顯被動
文章指出，從公開報導的資料中，人們似乎可以發現，大陸有關方面處理危機的過程多半都是隨機性的，按照主要決策者規定的原則對不同個案做出相應措施。這就出現明顯的被動狀態，後發制人的多，先發制人的少；克制而顧全大局多，而主動出擊有效遏止少。
“危機管理”概念被頻繁引進對台工作體系，應是2000年之後的事了，但確實是一種進步。近年來在應對陳水扁的主動尋釁時，北京的危機處理能力已有長足的進步，但用更高的標準和尺度來要求顯然也有諸多不足。如果對政治對手製造的危機頻繁出現意想不到的狀況，或者總是出現判斷失誤，則說明決策系統、決策過程以及危機管理系統存在問題，所以有必要反省和檢討。否則，類似的失誤還會發生，所產生的損害也難以修復。如何化危為機，趨利避害，化險為夷，是無法回避的命題。若重複一樣的錯誤，那顯然表明決策和運作系統肯定存在缺失。
“機會管理”是務實層面的概念。按照市場行銷學的定義，指的是創建一個從一開始就對銷售專案進行跟蹤的框架，隨著進展情況提供以目標為導向的分析基礎和銷售進展的優化方案。
文章指出﹐北京對台系統有人提出引進“機會管理”來面對今年5月之後的兩岸關係之所以重要，是因為國民黨可能重新執政，馬英九可能當選，兩岸關係可能獲得改善，甚至有所前進和發展，不排除有主觀預期的突破，這是充滿良好意願的期待。
重點在於外交領域
的確，按照目前的趨勢，如果不發生突發事件和重大意外，台灣實現第二次政黨輪替的基本條件和氛圍大致形成。但在未產生最後結果之前，任何可能性都存在，所以預做準備是必須的，需有所提醒的包括：
台灣的政治發展已經進入了政黨輪替的階段，這個基本框架已大致確定。“機會管理”不是對特定政治物件的政策優惠，應該是著眼于長遠的戰略佈局，不可只追求短期功利。若是，則任何“機會管理”都會失去其意義。
文章認為，章從葛來儀有關資訊來做進一步解讀，北京考慮“機會管理”的著重點可能在於外交領域，或許這可以和馬英九的“活路外交”進行某種程度的接軌。在無法徹底解 決兩岸關係定位之前，任何涉及外交層面的“機會管理”都不是一勞永逸的。也就是說，沒有人能確保國民黨的執政地位可以持續，事實上也不可能。對台灣政治發展新的情勢視而不見，或者有認識的偏見，這樣的“機會管理”無法達到預期目的。
兩岸關係是政治問題，不僅受到國際政治環境以及大國關係的牽制和影響，同時也受到兩岸各自內部政治發展情勢的制約和影響。它並不是一個單純的企業“機會管理”過程，也不能因為“機會管理”而放棄“危機管理”。“危機管理”必須是常態。
北京對台工作是否因此萌發或者醞釀新的思維，我們無法確認。但既然早就有了“危機管理”意識，也有了初步的“危機管理”實踐，而今也樂意考慮引進“機會管理”的理念，這是新的開始。它意味著，北京的對台決策體系有意識地有儘快跳脫慣思維，這是值得肯定的。對此，我們給予期待。 |
