歷史歸歷史，美國的兩黨制之所以百多年來穩定發展，未因第三勢力的挑戰而改變，主要原因還是其選舉制度直接造成的。
在總統大選中，選民幷非直接把票投給某個候選人，而是競投全美50個州的538張選舉人票。在每個州獲最多選票的候選人獲得這個州所有的選舉人的票數。總得票數超過270，即可當選總統。
在這種“贏者全拿”的制度下，小黨或獨立候選人獲得超過半數的選舉人票的機會簡直是微乎其微。另外，如今的大選燒錢速度驚人，小黨沒有在全國籌集巨額資金的能力，自然難在大選中有所作爲。
普通民衆雖然樂於聽到一些“不同的聲音”，但對這些幾乎沒有勝算的第三勢力，也不寄予厚望。很多選民爲了不浪費選票，一般都會把票投給民主黨或共和黨，以防止自己不喜歡的政黨上台。這就造成了美國長期的兩黨壟斷的政治生態。
布隆伯格日前就批評說，美國在兩大政黨壟斷下，阻礙了國家發展。
這位家財萬貫的紐約市長，在6年時間里已經兩次改變黨籍。他曾是民主黨員，2001年爲了參選紐約市長加入共和黨。2007年6月，他又出人意料地宣布退出共和黨。盡管布隆伯格否認自己有問鼎總統寶座的野心，但他的舉動還是引發了人們的猜測，指他有意獨立競選總統。布隆伯格是彭博通訊社的創辦人，坐擁50億美元財産。據説他若參選，將動用個人資金，投入5億美元作競選資金。
不過，在這種政治現實下，布隆伯格只會是一個陪襯，沒有任何勝算。他若幸運，將打出自己獨特的招牌，成為一道亮麗的風景；但若最終民主、共和兩黨選戰陷入膠著，布隆伯格的處境將會十分尷尬。這個集民主、共和兩黨的特點於一身的人，會同時分流兩黨的選票，給兩黨都帶來麻煩，左右不是人。那麽，他就是步納德之後塵，揮灑巨款卻買個壞名聲，最終只能落個賠了夫人又折兵的下場。
俗話説，兩虎相爭，必有一傷。但在美國的兩黨政治中，卻非如此。在過去一百五十多年的美國歷史上，民主、共和兩黨輪流執政，兩個強者博弈，反而形成了“雙贏”的現象，兩黨雙雙壯大，第三勢力的空間卻越來越小。對於標榜“多元民主”的美國來説，這無疑是一個莫大的諷刺。 |
