但在“公益性”的具體佈局上，還有很大分歧。諸如是否建立城鄉統一的醫療保障制度，50.2%的人認為“應該城鄉統一”，49.8%的人主張“應該有所差異”，雙方基本勢均力敵。有人認為，城鄉差異不可忽視，“全民同保”不切實際，應在農村普遍實行新型農村合作醫療制度，城市推廣社區衛生服務，兩種方式並舉，對中國老百姓提供基本醫療保障。也有人認為城鄉分開考慮的模式，是沿襲計劃經濟時代的政策思路，在人口流動日益頻繁，城市化進程不斷加快的今天，已經不能適應新農村的現實。的確，一個進城打工的農民患病，要花幾十、幾百塊元路費回到鄉鎮衛生所醫治，太不現實了。
顯然，是否建立全民醫保，不是錢的問題，而是公民權利平等的問題。故此次醫改新方案強調要建立覆蓋城鄉居民的基本醫療衛生制度，人人享有基本的醫療衛生服務。
但在目前財力有限的條件下，究竟應當優先保小病還是保大病？專家對此意見不一。北大、國研中心和衛生部等機構均支持“保小病”，即保“基本醫療”。其理由是，有些疾病早期診斷、早期治療可能費用很低，不然小病逐漸成為大病，整體醫療費用會更高。清華、北師大等機構則紛紛主張“保大病”，因為小病費用低，一般可自己承擔，而大病的費用往往超出個人能力，需社會統籌，互助共濟。
對此，新醫改方案態度明確，從重點“保大病”起步，逐步向門診小病延伸。調查顯示，這符合大多數人(81.2%)的看法。隨著政府投入加大，醫院回歸公益性，“看病貴”的問題可能會逐步得到解決些。而“看病難”的問題呢？現在是城市大醫院病患通宵排隊，一號難求，小醫院卻門可羅雀；農村則缺醫少藥，百姓對此怨聲載道。針對這種現象，醫改新方案提出，要逐步實現社區首診、分級醫療和雙向轉診制度。這贏得了85.8%的民眾贊同。
誠然，社區醫院等要真正起到緩解“看病難”的作用仍有諸多瓶頸，比如人才問題，需要醫改方案進一步出臺包括社區醫師培養機制在內的一系列配套措施。然而，畢竟中國的醫改有了正確的大方向，具體的難題將會在社會進步中逐一化解。 |
