中評社香港12月28日電／澳門《新華澳報》今天刊登評論文章指出，馬英九的“特支費案”，將於今日上午十時進行二審宣判。由於此時距“中選會”接受各政黨提名“總統”參選人和接受連署人登記只有半個月左右的時間，故二審判決是否將會把馬英九攔擋在“總統”參選人提名登記的門外，也就頗為令人關注。
文章說，按照台灣地區的司法制度，檢控方在不服法院判決提出上訴後，必須提出新的事證。如果無法提交新事證，上一審級法院往往會維持下一審級法院的裁決。而從二審庭審的情況看，檢控方並未能就一審的案情提出新事證，只是另行提交了“馬小九”等在常人看來頗為荒唐無理的“事證”來。可能是連檢控方自己也對此感到“無聊”，故只好在“特支費”的性質認定方面大做文章，堅持“公費”的說法。大概，連控檢方也感到，在“特支費”的性質定位上，可能會牽連到五千多名政務官，而且其中有相當部份是現正在台上的綠色官員。在此現實背景之下，再去追究其實已被整個官場以至社會習以為常地認為是“補貼”的“特支費”，即使是帶有“公費”性質也是“制度缺陷”，以此來作抗訴理由將會討不到甚麼便宜，甚至還將會成為反傷自己人的“回力標”。因此，才追加了自以為可“一劍封喉”的“背信罪”。
檢控方追加“背信罪”這一招，非常高明，也非常狠辣。這是因為，背信罪是二審定讞。而按《總統副總統選舉罷免法》規定，凡被判罪確定者，即使刑期很輕，都已被褫奪“總統”參選人的資格。檢控方是精確計算，馬英九案的二審判決將會在“中選會”進行接受“總統”參選人登記作業之前宣判。因此，追加檢控馬英九的“背信罪”，是將馬英九攔擋在“中選會”登記“總統”參選人門外的最便捷辦法。
文章指出，但是，這裡有兩個疑點：其一、檢控方是在一審程序全部結束之後，才追加“背信罪”的。故在二審宣判時，第二審級法院對“背信罪”部份的宣判，究竟算是一審宣判還是二審宣判？按審判層級來說，二審法院的宣判，當然算是二審宣判。就此，就“背信罪”部份，也就當然是終審定讞。但就宣判程序來說，這個“背信罪”是在一審宣判之後才追加的，亦即並未經過一審程序，如果審理就當作是二審程序，顯見程序瑕疵，而且不給馬英九上訴權也不符法治和人道原則。當時最為合理的處理辦法，是司法機關對馬英九的案件進行脫鉤處理，即“貪污罪”進入二審程序，而追加的“背信罪”則分開處理，回頭重走一審程序。
因此，即使高院合議庭今日宣判馬英九的“背信罪”成立，在是否屬於終審判決問題上，還將會有一場爭拗。
其二、即使是“背信罪”的本身，檢控方在提出追加時所提交的案由和事證，也是漏洞多多。合議庭能否接納採信檢控方的指控，看來連檢控方自己也心中無數。
至於馬英九官司的核心內容，亦即圍繞著“特支費”的“貪污案”，是屬於三審定讞。也就是說，今日的二審宣判，並非是終審宣判。
文章分析，這個司法程序，對馬英九較為有利。這是因為，《總統副總統選舉罷免法》規定，被指控犯“貪污罪”者，只有如下兩種情況才不得進行“總統”參選人登記：
一、經判刑確定，亦即三審有罪定讞。此時，不管刑期長短，只要是判決有罪且有刑期，都不能參選。但由於今日的宣判是二審程序，故這一規定現時並不適用於馬英九。而按台灣地區的司法時程，三審將會是在“總統”大選甚至是就職之後。倘若馬英九勝出，按“憲法”規定將受到“免責特權”保護（陳水扁的“國務機要費貪污案”就是因此特權而獲暫不起訴），綠色司法官要置馬英九於死地也只能是徒呼??。
二、如果今日的二審判決，仍然是維持一審“無罪”判決，當然馬英九的參選資格不受任何影響。即使是“翻盤”，判決馬英九有罪，但只要其刑期是十年之下，也不會影響馬英九登記參選“總統”的權利。當然，如果是判決十年（含）以上有期刑期、無期徒刑、死刑，即使馬英九仍可上訴，但按《總統副總統選舉罷免法》的規定，都將不得參加“總統”參選人登記。而從馬英九所涉“特支費”的案情看，即使是因政治因素，在二審“翻盤”，獲判十年及以上徒刑的機率並不高。
文章表示，或許，從近日民進黨大作“人民心中已宣判馬英九有罪”的文宣，及特偵組突然偵查蕭萬長、連戰、吳伯雄等人的“特支費案”的動作中，我們可以隱約感到，這正是綠營不甘於馬英九“特支費案”的二審宣判，並不會構成剝奪馬英九參選“總統”資格，因而才作出的“阿Ｑ勝利法”輿論及“圍點打援”司法“奧步”招數乎？ |
