中評社香港9月14日電／“國務機要費”案今日又開庭，將處理陳水扁主張相關證據列為“永久機密”的問題。
台灣聯合報今日刊登社論指出，陳水扁阻撓“國務機要費”弊案的審判，已到無所不用其極的地步，最新舉動是將全案證據包括發票、支出憑證等，以及全部筆錄，統統核定為絕對機密，且要求永久保密。其用意顯在欲使本案就此無法繼續審理下去，但這只是無謂的掙扎罷了。
大法官釋字第六二七號解釋雖創設了所謂“總統國家機密特權”，但通篇解釋亦確認法院審判本案並未違憲，且縱然案件中涉及“總統”核定的“國家機密”亦非不能審理，只是須注意維護“國家”利益罷了。解釋文還說，就已提出的資料，“總統”雖可補核定為機密，但已完成的審理程序不受影響，只是補核定後的審理程序注意保密即可。因此，法院審理“國務機要費”弊案已取得的資料，不論是檢方舉證或法院調取者，依大法官解釋皆屬合法；陳水扁再怎麼補核定，亦已無法改變相關資料得為審判基礎的事實，遑論企圖藉此阻止審判。
陳水扁將檢察官查到的證據，包括被告吳淑珍等據以申報“國務機要費”的他人發票以及相關筆錄，全部都核定為絕對機密，且要求永久保密；這分明已違反“國家機密保護法”規定的核定機密不得掩飾行政過失和違法事實，而連扣案發票也要求列為絕對機密，更暴露其阻止審判的用意。審理法官根本不必受其拘束，陳水扁的行為只是自取其辱而已。法官依據法律獨立審判，對陳水扁的作為自有衡量；若任由陳水扁得逞，使本案證據資料永久保密，則甚至在陳水扁任期屆滿後，仍將因證據資料無法使用，而使其貪腐行為不受追訴，這當然絕非司法正義所能接受的結果。
社論指出，陳水扁用盡心機，玩弄司法。從弊案在檢察官偵查之初，宣稱“尊重司法”；到起訴後揚言“（吳淑珍）一審有罪就下台”；再到審理時不斷阻撓，一方面吳淑珍連續稱病不出庭十餘次，一方面發動釋憲企圖將審判打為違憲；眼見圖謀紛紛落空，情況愈來愈不利，其畏懼審判的心情愈發暴露出來。於是，陳水扁開始攻擊法官，宣稱司法官多數偏藍云云；接著，陳水扁又以此為由，推翻了“一審有罪就下台”的公開承諾。如今，陳水扁甚至公然以“總統”公權力，企圖永久封存證據，掩飾自己的犯罪，其罪犯心理無待深論。
社論表示，陳水扁這一連串掩飾犯罪、阻止審判的行為，最惡劣的部分當屬誣蔑全體法官“七八成偏藍”。這是為了一己之私，不惜毀棄全體法官的信譽。法官和任何國民一樣，都有其個人的政治立場；而“國家”憲法和法律要求法官者，並非不能有個人的政治立場，而是審判不受個人政治立場的影響；至於其審判是否偏頗，則一切以判決內容接受社會公評。如今，“國務機要費”弊案審理未結，陳水扁之所以一再攻訐法官，是因其“國務機要費”案可謂罪證確鑿，他本人心知肚明，在用盡方法而不能阻止審判後，竟採攻訐法官轉移焦點的烏賊戰術。
此處，不妨回憶一段往事。在陳水扁發表攻訐法官言論後，“新聞局長”謝志偉逢迎應和而謂：辦政治案件的司法官應上網公布黨籍云云。乃有台北地方法院法官林孟皇投書報紙指出：一九九八年檢察官劉承武為民進黨台北市長候選人陳水扁站台，因違反檢察中立遭記過兩次。劉檢察官曾答辯，他原先只是站在台下，而競選晚會主持人謝志偉發現他，遂公開宣布他上台講話，他才上台。依林法官指出的此段往事，當年的陳水扁和謝志偉都要求或接受司法官在政治場合為其背書，又何嘗顧及司法官該不該染上顏色？
當年陳水扁為取得政治利益而將司法官染色，如今陳水扁為了脫罪又將司法官染色；誰才是台灣司法的罪人，實在是再明白不過的事了！ |
