中評社香港7月16日電／台灣《中央日報》（網絡版）今天發表題為“解嚴之後怎麼比戒嚴還戒嚴？”的社評，指出台灣正值解嚴二十周年前夕，民進黨舉辦“重返龍山寺”活動，重演二十一年前“五一九”當天“黨外”人士集體抗議戒嚴，儘管地點相同，場景類似，但當年爭取民主的悲壯氛圍蕩然無存，取而代之的則是聲光效果一流的行動劇；昔日的鬥士也揺身變，成為當朝權貴。台灣雖已解嚴多年，在某些方面卻比戒嚴還要戒嚴，令人除了悲哀，更感到無奈。
社論指出，從1947年開始的戒嚴，整整實施了三十八年，不僅是近代史上民主地方最長的戒嚴，也是許多人的最痛。儘管號稱“戒嚴令只實施了百分之三”，但在“白色恐怖”時期，確實有不少人因為“涉嫌叛亂”身繫囹圄，其中罪有應得者固然不在少數，冤案、錯案、假案也大有人在；社會與經濟固然因此得以安定發展，政治與文化的管制卻對民主造成相當的負面影響。
正因為如此，雖然戒嚴有其時代背景，畢竟不是常態。當經濟發展到一定程度，老百姓對百分之百的自由與民主的期待也與日俱增，自然更加無法容忍戒嚴對思想的箝制及對民主的限制，從這個角度看，戒嚴的解除當然是必然的，只是時間快慢而已。
面臨島內風起雲湧的“黨外”運動，以及國際上對台灣人權的密切關注，當時執政的國民黨勢必有所回應，再加上鄧小平其時正在大陸積極推動開效政策，如果台灣仍然戒嚴，兩相對照，對台灣的國際形象必然造成莫大的傷害。所以，說國民黨解嚴是迫不得已也好，是大勢所趨也罷，基本上都有一定的事實根據！儘管如此，我們仍然不得不肯定蔣經國的睿智，在當年的氣氛下，許多黨政軍高層，尤其情治系統，都擔心解嚴會危及社會安全，導致國民黨失去政權，但經國先生卻體認“時代在變、潮流在變、環境在變”，毅然決定解決戒嚴，開放黨禁。可以斷言，如果不是經國先生，戒嚴還會持續一段時間，台灣走向民主的時程也必然延遲，縱使不發生流血事件，但至少也不會有世人稱道的“寧靜革命”。
社論表示，無庸贅言，民進黨在台灣民主化的過程中，確實發揮推波助瀾的作用，對於解嚴也當然有一定程度的貢獻。儘管我們反對其國家認同立場，卻必須承認，若干“黨外”人士與民進黨員，確實對台灣的民主功不可沒。不過，撫今追昔，又令人不得不感慨萬千！試想，昔日領導黨外流血抗爭的鬥士如今安在？施明德、許信良、林正杰之輩，為什麼一個個都自我放逐，遠離民進黨？反而是一些耍嘴皮的律師坐享他們犧牲奮鬥的成果？陳水扁、謝長廷、蘇貞昌之流，當年大聲疾呼的爭取民主法治，要求百分之百的言論自由，不斷呼籲黨政軍退出三台，為什麼他們當權之後，卻反其道而行？既不遵照民主服從多數的基本原則，也不遵守憲法與法律的規範；黨政軍不只沒有退出媒體，反而從三台成了更多台！對於批評當局或不配合民進黨的媒體，動輒就扣上統派和“中共同路人”的帽子！更可笑的是，民進黨還不斷宣傳，不能讓國民黨重新執政，只有民進黨執政，台灣才會生存，試問，這不是在搞“一黨專政”嗎？這樣的作風不是比戒嚴更戒嚴嗎？顯然民進黨享受了解嚴的好處，卻把社會又重新推回戒嚴。 |
