中評社香港7月6日電／南方都市報今日發表社論說，如果不是山西省省長于幼軍在《南方週末》上的果斷表態，還在關心黑磚窯的民眾只能以為，這件讓全體國民蒙羞的醜聞，就要不了了之了。根據早先新聞的披露，知情者估計，有超過1000名未成年人在山西黑磚窯做苦工；絕大多數山西磚窯屬於無證經營，其長期運營的背後都有官員做保護傘；民間解救行動中發現了並不罕見的拐騙、暴力傷害、強迫勞動和非法拘禁。山西黑窯事件之所以震撼全國，一方面是因為其情節極端惡劣，另一方面是因為其大量存在。但是，在一輪全民的激憤宣洩之後，事件迅速萎縮。至少在媒體的呈現中，山西黑磚窯虐工現象，縮小為山西省洪洞縣廣勝鎮曹生村王兵兵黑磚窯虐工事件；與之對照的是，山西地毯式搜索解救出300多農民工，只有一行結論看不見詳情。而洪洞黑磚窯虐工事件，當它以令人驚喜的速度走上司法程序之後，又戲劇化地弱化為三五個人的一兩項小罪名：非法拘禁、故意傷害。當初中國大地人神共憤，輿論對黑磚窯的指控是反文明反人類；如今法庭現場和風細雨，黑磚窯主直稱自己有立功表現，因為曾經贈與公安機關辦案經費，引來旁聽席上一眾笑場——血淚悲歌怎麼就變成了黑色喜劇？
于幼軍開口便說，不會這樣的！他說的是，黑磚窯事件不會不了了之的；他承諾，凡是網絡、媒體和群眾舉報涉及的問題，都會有案必查、查實必處，絕不姑息。這承諾應該不是空話，在他的談話中，我們看到有大量查證工作正在進行中。但是關於這些工作都缺少具體的報道，媒體似乎還在等待下一次新聞通氣會，拿到下一條只有結論不談詳情的通稿——從什麼時候起，媒體放棄了議題的主動權，轉而成為發佈官方消息的回音壁？
社論說，媒體在黑磚窯事件上呈現出兩個讓人費解的現象：其一是，事實調查粗淺，初期新聞構成中有很多都是未經證實的民間說法、網絡留言，在後續報道中令人失望地不見深入，這給今後的“權威”說法留下了非常大的自由空間；其二是，在事件引爆之後，媒體很快替換了新聞主角，放棄調查被虐工人及其家屬、施虐窯主及其背後的保護傘，轉而聚焦整治行動中的公安機關和政府官員。
同樣因為缺少事實披露，我們很難理解媒體為什麼會有上述表現，只有幾個調查記者表示，地方官員成為深入調查的障礙。但這是不是真正的原因，或者這是不是全部的原因，我們很難下斷言。仔細辨析，在國家最高領導人發出批示之後，在全民的關注之下，地方官員仍阻撓記者調查採訪，這本身已經可以構成重大新聞被給予突出處理，但是我們沒看到這樣的大新聞。同樣，在媒體視野中迅速消失的尋子父母團體，還有最初曾作為個案被重點報道的羊愛枝，媒體為什麼沒有跟蹤報道他們的故事？是不想報道還是無法報道，是沒有尋找還是聯繫不到？尋覓當事人的過程中遇到了什麼樣的困難？對這些問題的回答，同樣也是值得關注的大新聞，然而我們同樣看不到。——媒體怎麼了？是軟弱無能？是懶惰麻木？是膽怯畏縮？是缺乏專業精神？
媒體黑磚窯事件中表現出的突然轉折，其原因難辨，結果卻很明顯。
社論認為，黑磚窯事件在媒體的披露之下成為公共事件，媒體從此便是這一公共事件中的重要力量。新聞報道和評論、民眾情緒及訴求，還有官方態度及行動，正是這三者的互動促成事件不斷向前向深入發展。其中媒體的責任，絕不僅是報道官方行動，甚至也不僅是傳遞民意，更為重要的是以獨立的姿態，抱著懷疑主義的精神，去調查事實真相，去破解事件謎團，去揭露那些試圖掩蓋的黑暗。在這樣一個全景呈現之中，對政府作為的報道才更可信任；在這樣一個媒體力量之下，政府的作為才更能獲得民眾的信任。只有媒體成功地扮演了上述角色，民間與政府之間真正意義上的交流和理解，才有可能達成；只有政府、媒體和民眾之間建立了緊密的互信互動關係，公共事件才能成為匯合全社會力量的公共事件：既不是民間潮湧的憤怒情緒，也不是政府關起門來孤軍作戰。
社論指出，洪洞縣廣勝鎮曹生村王兵兵黑磚窯虐工事件已經訴諸法庭，按照於幼軍的說法，這應該只是一個開頭，遠遠不是山西黑磚窯事件的結束。高層一再表明其徹查的決心，或許民眾可以等到一份更完整的答卷，甚至或許，那份答卷已足以回應憤怒、懲戒醜惡。只是在這份答卷中，媒體並沒有做足自己的功課。 |
