中評社香港5月28日電／台灣《聯合報》今天刊登題為“顢頇加蠻幹：故宮弊案的新藝綜合體”的社評，指出台北故宮博物館南北兩院同時爆發工程弊案，絕非偶然。令人感傷的是，一批文人應扁政府之邀入主故宮，卻挾權力新貴之姿賣弄私人關係、踐踏典章制度，最後落到被約談、收押或潛逃，何其可悲！
社評指出，這次檢調對故宮總院發動大搜索，最受矚目的，倒不是賄賂或貪瀆手法有何新意，而是揭開了故宮近年在行政上的踰越和管理上的疏漏，已至難以想像的地步。諸如：工程胡亂切割，經費一再變相追加；作業違反招標規範，刻意圖利特定對象；雖經工程會制止，故宮仍一意孤行。更有甚者，當年許多相關公文，因交互流用或借閱不歸而不知去向，致使責任清查困難重重。簡言之，故宮對外徇私苟且，內部行政則紊亂脫序，不堪聞問。
故宮是國際知名的大博物館，因為改建工程鬧出弊案，不僅故宮臉上無光，台灣顏面也受損。尤其諷刺的是，最近故宮因改建而形象煥然，未料，嶄新的外貌其實是用這種烏煙瘴氣的手法完成。故宮贏得新貌，卻輸掉了質樸；院內不少專業人員為了避禍，紛紛求去。這於故宮或文化界，難道不都是一場災難？
社評點出，扁政府近年弊案層出不窮，比起前“內政部”次長顏萬進的北投纜車弊案、前金管會委員林忠正的關說收賄、前工程會主委郭瑤琪的收賄遭訴、乃至台南市長許添財在地下街弊案被求刑十二年的圖利罪，故宮弊案的情節或略有不同，但本質並無太多差異：都是公權力刻意曲解法令、逃避規範，為特定利益護航。所不同的是，在這批文人出身的“業餘官員”手裡，故宮弊案少了遮掩手腕，卻多了幾分蠻幹。
在檢方偵辦中，故宮多位相關人員皆坦承行政上確有疏失，值得玩味的是，他們卻都不認為疏失有罪。前總務主任王文陸自稱“學文的”，對工程一切尊重評審委員意見；然而，他對工程會要求分開招標的告誡卻置之不理，前院長石守謙則稱自己是“橡皮圖章”，說他不簽字工程就無法施工；這種心態，豈不擺明明知舞弊也得放水嗎？
社評表示，再看故宮南院的弊案，幾乎是如出一轍。前政務委員林盛豐先違法放寬資格，讓澳商聯盛取得投標資格；接著工程執行祕書張惠菁指示提高六千萬預算，使聯盛以極接近底標的金額取得合約。後來，因其他投標廠商檢舉，聯盛才遭工程會取消資格，並移送檢調偵辦。一個是學界菁英，一個是文壇新星，只因品嚐了一點權力的滋味，即膽大妄為不顧分寸，最後栽在非自己所長的工程領域。請問，這是誰殺了伯仁？
細數故宮弊案涉案人，有超過半數是出身中央研究院的學者和行政人員，這其實也是扁政府對台灣學界的“重大污染”之一。政黨輪替後，大批學者應邀入閣，多數皆短命而終，只有極少數例外。檢方雖尚未約談“教育部長”杜正勝，但此一工程正是他在故宮任內主導；包括遭收押的主任祕書、交保的總務主任，都是他帶進故宮的親信。以杜正勝在教長任內的橫行衝撞，乃至中正紀念堂改名掛幔的衝突，若說他和屬下在故宮即是如此蠻幹硬拗，恐怕也不是太難想像的事。杜正勝為官的最佳示範，不就是：只要政治路線正確，就一無所懼嗎？
社評認為，故宮弊案或許不是單一人物隻手遮天的案件，但它呈現的是一種“共同蠻幹”加“集體顢頇”之間的新類型，堪稱是台灣文人從政的“新藝綜合體”。這種現象，出現在一批乍獲大權的新貴文人手裡，反掌即顛覆了既有行政的倫理和規範，其間的生態變化，值得社會心理學家深入研究。
擁有嶄新面貌的故宮，反被揭出內裡的藏汙納垢，其實得不償失。檢調唯有窮盡每一轉折和死角，才能讓這件集體蠢動與集體墮落的案件真相大白。 |
