中評社香港4月18日電／《廣州市行政機關及其公務員公共服務行為投訴處理辦法（草案）》正在向政府各部門徵求意見，該《辦法》規定，公務員若被有效投訴3次，將予以輪崗或降職，若被有效投訴6次，將被辭退。《辦法》總共列出了8類可投訴的公務員行為（據4月17日《新快報》）。
新京報今日發表社論說，被投訴6次就辭退，如此“重典治官”不可謂不堅決。關於建設責任政府，溫家寶總理曾說過，“有權必有責”。而公務人員的“責”若想看得見，摸得著，它必須明晰而嚴格，而不是模糊和寬鬆，廣州市擬出臺的行政投訴制度正朝這個方向努力。
不過，對於廣州的做法，許多人並不看好，甚至質疑。而此前，一些地方制定的行政投訴制度也有類似嚴格規定，但似乎並沒發揮明顯的作用———那麼，問題出在什麼地方？
社論指出，顯然，關鍵的因素在於，按照目前一些地方推出的行政投訴制度，公民投訴公務員是否“有效”，往往由行政機關自己來審核認定，這樣“老子管兒子”，“左手管右手”的操作，很難做到公正，至少難以被公眾完全認同。畢竟被投訴者和調查者是“坐在同一條船上的”，下屬有錯，上級也必須擔責，上級處理下屬，弄不好會惹火燒身。所以，若想行政投訴制度真正發揮威力，惟有打破投訴者和調查者的利害關係，引入外部監督機構，使它在人事、經費和業務等方面不受行政機關的種種掣肘，保障其在處理公民投訴時做到不偏不倚。
對此，香港特別行政區的經驗可資借鑒。
香港的投訴警方獨立監察委員會（簡稱“警監會”），是一個完全獨立於香港警務處的委員會，其成員主要為社會賢達，由行政長官直接委任，他們的身份包括律師、醫生、教師、商人等。警監會不直接處理市民投訴，市民投訴由警務處投訴員警科調查處理，但調查報告必須由警監會來進行最後的審核。警監會若不接納報告，投訴員警科必須補充或重新調查，直到警監會接納報告為止。除關注個案外，警監會還會統計分析市民投訴，對於警方的工作方法和程式提出糾正或改進建議。
正是由於警監會這一獨立機構的存在，保證了香港市民對員警權充分、有效的監督。我們在港產影視劇中常會看到這樣的場面，市民不滿某些員警做法，會指著員警說，“我要投訴你！”而若某位員警接到投訴，內心會忐忑不安。
此外，香港廉政公署的權力非常顯赫，而之所以其權力沒被濫用，一個重要原因是獨立的“廉政公署事宜投訴委員會”發揮著制衡作用。這個委員會成員同樣由行政長官直接委任，不過與警監會不同的是，它直接負責審查和處理公民投訴；相同的是，它們的地位都相對超脫而獨立。
社論總結，外部監督機構是行政投訴制度的生命所在，它更有利於劈開行政機關內部的利益同盟，保障投訴調查過程的透徹性、透明度以及公正和效率。相反，如果缺少獨立第三方的介入，行政投訴制度的規定再嚴厲，也往往會成為“睡眠條款”。我國行政投訴制度的發展方向，應該是“不能讓任何行政機關做自己人的‘法官’”。 |
