中評社香港3月13日電／聯合晚報今天發表題爲“這歧見，如何化解”社論說，不管服氣或不服氣，檢方偵辦特別費案，確實出現了“南北不同調”。台南地檢署認定特別費具有“首長薪資實質補貼”的意義，而台北地檢署則不採納這觀點。南北差異的後果，不僅馬英九案在台南地檢署眼中不至於被起訴，而其他首長的特別費風暴亦可能因此而解消。
相對的，若侯寬仁的見解成主流，那未來偵辦其他首長，便很難善了，很難雷聲大雨點小。這正是南檢起訴許陽明、不起訴許添財，帶動的新一波爭議。“檢察一體”赤裸裸在媒體與民眾眼前破功，南北檢方如何達成一致見解，不但考驗檢察體系，更可能製造出新的風暴。
社論指出，這新風暴，已經看到一些端倪了。綠營“立委”開始攻擊南檢檢察官陳明進，一如他們抹紅張熙懷檢察官一樣，綠色名嘴們鐵定也不會放過陳明進，無法檢察一體的檢察官們，會否由於這一波“自家人見解差異”，再加上外界的政治攻訐與抹綠抹藍，而陷入公信力喪失的危機呢？
社論續說，我們真的無法預知未來發展。當侯寬仁決定起訴馬英九時，他理當預料到此舉必然引發後續連鎖效應。因為馬英九“並非個案”，而是四大天王與一堆領取特別費的首長們，是否因此而掉入陷阱獲罪的觀察指標。
很明顯，南檢陳明進認為司法人若拘泥法條，成為“匠氣”，非但無法釐清法治觀念，反可能入人於罪。反之，侯寬仁的見解，則堅持近似法條主義的立場，認為法律既有明文規範，法律人自當嚴謹遵循。質疑侯寬仁的，會批評他“見樹不見林”，反對陳明進的，難道不會批評他“為馬英九脫罪”嗎？
社論最後說，與其讓南北檢雙方隔空較勁，各自放話，並在藍綠陣營激起信任或詆毀檢察官的爭議，嚴重傷害司法的威信，我們誠懇建議，“法務部”與司法院應立即針對特別費案的法律見解，尋謀出一個檢察官起訴與否，法院判決有罪與否的共識標準，否則，這風暴必然持續下去。屆時，不管馬英九的案子怎麼判，不管四大天王的特別費偵察如何收尾，都會造成法界爭執、外界批判與民眾的疑惑，這才是台灣民主政治的災難。這絕非對誰有利，對誰不利的好惡之爭，記住這一點很重要！ |
