中評社香港3月3日電／《聯合報》今天發表題為“盧武鉉被黨拋棄，陳水扁卻繼續操弄大局”的社論，指出同樣是十八趴總統，韓國的盧武鉉因眾叛親離，日昨被迫退出所屬的“開放的我們黨”；反觀台灣，陳水扁雖弊案纏身，卻仍以“朕即老大”的姿態獨攬大政及黨內接班議題。盧、扁的不同處境，究竟反映了兩地政治文化上的什麼差異，耐人咀嚼。
社論指出，同是律師出身的盧武鉉和陳水扁，在政治上儼然也是一對難兄難弟。兩人都以改革、正義的形象崛起，深受期待；但執政後卻都剛愎自用，眼高手低，因而爭議不斷，終致失去民心。此外，兩人在外交和內政上皆採取極端作法，使內外關係陷入緊張；更同因親友和親信皆涉入貪瀆弊案，清廉改革形象毀於一旦。
盧武鉉和陳水扁的民意支持度在去年相繼跌到兩成以下，在國民眼中，他們都是傲慢而無能的領導人；在各自的黨內，同志對他們敗壞執政形象、揮霍政黨資產也是怨聲載道。不同的是，盧武鉉除了遭輿論及在野陣營質疑政治不中立，他所屬的“開放的我們黨”更視他為年底總統選舉最大的絆腳石。廿多位國會議員春節前集體退黨，使執政黨退居國會第二大黨；這最後一根稻草，終於迫使盧武鉉不得不宣布退出執政黨。“執政黨像拋棄禽流感病雞一樣拋棄了他。”這是國際媒體對此事的評語。
反觀陳水扁，雖然也受到社會各界的強烈批評，但在游錫堃主席的強力護航下，不僅未受到黨的譴責或處分，民進黨甚至不惜顛倒黑白，將黨內改革派打成“叛黨”分子。在這樣的逆勢操作下，呂蘇謝等有意競逐大位者遂也都噤若寒蟬，甘心聽從擺布，無人膽敢挑戰阿扁。從結果論看，也許可以說陳水扁的政治手腕較盧武鉉高明；但從價值論看，他的厚顏及民進黨拋棄理念的作法，更令人不齒。
社論指出，“開放的我們黨”是四年前為協助盧武鉉奪取大位而成立的政黨，短短幾年，就可以棄他如敝屣。民進黨則是凝聚了台灣反對運動幾十年心血結晶的政黨，現在這批菁英卻坐視阿扁踐踏黨魂，還諂顏以對。兩相對照，“開放的我們黨”因盧武鉉的固執而失去了開放，但淪為陳水扁權力奴僕的民進黨卻失去了民主和進步。
韓國和台灣政治的民主化皆約有廿年進程，政黨政治難謂成熟；但比較兩地政治文化，可發現幾點差異：一，只要祭出“台灣之子”、 “本土政權”等字樣，台灣政治的個人崇拜似就容易煽起。韓國總統卸任後大都難逃清算定罪，但台灣卸任“總統”如李登輝雖飽受議論，卻仍受到簇擁。二，韓國由強大的工運及學運累積的民間社會力遠較台灣深厚，包括司法界的強悍作風，都有助於對政治構成絕緣和制衡，不像台灣社運界因普遭收編而一蹶不振。三，韓國政治汰舊速率極快，幾年就更換一批新面孔；加上憲法限定總統不得連任，更加速政治的迭嬗。但台灣政治則較傳統，藍綠都講究人脈、提拔和加持，近年政治上沒出現多少清新面孔，也才有這場天王之爭。
社論表示，陳水扁能輕易綁架黨內天王，要脅他們支撐自己的跛鴨格局，除了上述的政治文化因素，還有一項重要因素，就是台灣政治的藍綠二分暗含著族群動員，民進黨因擁有固定基本盤而有恃無恐。在韓國，目前民意支持度最高的前幾名總統角逐者均屬反對黨“大韓國黨”成員，“開放的我們黨”受盧武鉉施政不利之累，全都吊在車尾。在台灣，呂游蘇謝爭相拉陳水扁衣角，卻還能個個以“天王”自居，這不是台灣政黨政治向封建化倒退的表徵嗎？
台灣和韓國，兩個陷於民主轉型泥淖的國家；陳水扁和盧武鉉，兩個由“民族希望”變成“災難”的領導人。陳水扁和盧武鉉的共同失敗，讓我們對期待“個人救贖”的淺碟民主有所警惕；他們兩人的不同處境，同樣照映了我們對政治墮落的深層憂慮。 |
