中評社香港3月1日電／馬英九因特別費案被檢方起訴，呂秀蓮拿“國務機要費”買菜、蘇貞昌用“國務機要費”買家具和書籍、邱義仁用“國務機要費”看病，卻都沒事，檢方偵辦是否雙重標準？
聯合報冷眼集文章說，呂秀蓮、蘇貞昌和邱義仁使用“國務機要費”，雖然是陳水扁撥給他們的，但既然是“國務機要費”，就應該花在公務上，而買菜、看病、買書、買家具等，看不出與公務有關。
依陳瑞仁在“國務機要費”案的起訴書認定，“國務機要費”的用途包括：政經訪視、軍事訪視、犒賞及獎助、賓客接待與禮品致贈等必要費用。呂秀蓮及邱義仁、蘇貞昌等所報銷的發票內容，與這些可報銷項目很多沒有關聯，陳瑞仁為何沒有針對這些部分調查？
比較馬英九的特別費及呂秀蓮、蘇貞昌、邱義仁使用“國務機要費”，檢方的偵辦標準顯然不一。馬英九的特別費支用至少還有“法務部”八一年的一項行政函釋“特別費是國家給予機關首長的特別酬庸，具有實質補貼性質”作為依據，有讓首長誤認特別費是“私款”而可以自由運用的可能；呂秀蓮、蘇貞昌、邱義仁等人使用“國務機要費”，毫無法源依據，當作私款使用，卻完全沒事，就讓人覺得奇怪。
檢察官侯寬仁起訴馬英九，指控馬英九長期任公職，不可能不知道特別費必須用於公務；同樣的道理，陳水扁將“國務機要費”以特支費名義撥給呂秀蓮及秘書長使用，呂秀蓮、蘇貞昌、邱義仁等人同樣長期任職公職，也不可能不知道這些錢須用於公務上。
侯寬仁和陳瑞仁都是查黑中心的檢察官，但兩個人對類似案情卻有截然不同的偵辦結果，難怪要引發馬英九及藍軍的強烈不滿，甚至認為別有政治動機。 |
