他稱，學校內的現場教學，受外界幹擾的因素相對少，而在綫課程，網絡上有任何不穩定因素都可能被幹擾。“比如常見的騰訊會議，如果大家不及時關掉麥，會場外的一些聲音就可能傳播進來，幹擾正常的會議和在綫課程。”要保持在綫的師生在一個相對信息“封閉”的網絡環境中，有很多難點。他認為，從宏觀層面來說，在沒有疫情的情況下，應縮小網課的範圍，安排綫下課程。
那麼，能否通過檢測并屏蔽侮辱性關鍵詞的方式避免“網絡爆破”呢？工信部信息通信經濟專家委員會委員劉興亮11月3日對澎湃新聞表示，如果想要檢測、屏蔽關鍵詞，那麼意味著會議的內容也需要被平台監聽，而這又涉及到用戶隱私，是一把雙刃劍。此外，會議內容也是非常龐大的數據，拋開隱私不談，技術上也很難實現。
劉興亮建議，學校應該組織教師進行相關培訓，使用基礎的會議APP操作，比如移除成員、關閉某個用戶的麥克風和中止會議等。此外，平台要制定好相關的安全防範措施，比如在事發之後，對涉事賬號進行鎖定，永久禁止其登錄等等。
關於網課入侵者的法律責任，湖南金州律師事務所高級合夥人、律師邢鑫認為，需要結合入侵者的具體行為來認定。如存在對師生的公然侮辱行為，從民事侵權角度違反了《民法典》關於人格權的規定，從行政法角度則違反了《治安管理條例》，視情節輕重還可能涉嫌構成刑法上的侮辱罪。
如存在播放淫穢物品的行為，視情節輕重適用《治安管理條例》或《刑法》處罰。對於網課入侵者擾亂公共教學秩序的行為，同樣可以適用《治安管理條例》處罰。能否認定為尋釁滋事罪，需要結合具體情況進一步判斷。
邢鑫認為，如何認定劉某某的死亡結果與侵權行為之間存在因果關系，即是否可以將劉某某的死亡結果歸結到網課入侵者的侵權行為上，需要結合公安機關的調查結果進一步認定。
邢鑫表示，如有事實證明平台存在監管上的漏洞，縱容他人擾亂課堂秩序未及時采取必要措施制止的，根據《民法典》關於網絡侵權責任的規定，網絡服務提供者應當對損失擴大部分與侵權者承擔連帶責任。平台應加強軟件本身的私密性和安全性，提高網課平台的管理技術，設置清晰簡便的權限操作，平台及學校應進行網課技術指導，同時安排專業的技術人員及時解決課堂上出現的問題。
邢鑫表示，如果內部成員或者學生邀請“爆破人”入群擾亂網課秩序，要根據邀請者的意願和目的進行綜合判斷，若邀請者本身就是擾亂網課的授意者，則承擔連帶責任。（來源：澎湃新聞 澎湃新聞記者：薛莎莎、朱軒、何沛芸 實習生：王璟 資深編輯：邢潭） |
