從目前的討論看，不僅是“退榜”的三所名校，就是第三方專家也很難提供“退榜”的替代方案。這一方面反映出長期的量化評價、惰性管理固化了人們的思維，限制了人們的想象力。從另一方面看，要從“離不開”到“離開”，也不是說聲“退榜”就可以了結的。
因此，在有關三所名校“退榜”的公衆狂歡之後，第一件需要做的事，應該是排除各種情緒化的反應，還原相關舉措的本來面目。
客觀地看，無論是延續“破五唯”的政策思路，還是對“學術自信”的體現，三所名校“退榜”都只具有象征性意義。因為有關舉措的內涵仍是模糊的，比如“退出國際大學排名”是否意味著南大也退出國內排名？“不再為國際大學排行榜公司提供數據”并不等於人家不可以根據公開數據繼續排名，這個排名人大認還是不認？退出一家世界大學排行榜的蘭大，對另三家知名世界大學排行榜是不是要網開一面？
另外，在出台“退榜”政策時，各校也沒有擺脫傳統行政的習慣，就是先提出概念，再跟進實驗（踐），在“摸著石頭過河”的過程中建構出概念的具體內容。所以，後續的實驗（踐）能否超越口號化、概念化，就成了“退榜”政策成功與否的關鍵。
但無論怎麼說，三所名校的“退榜”舉措都應該是改變以提升數據為抓手的惰性管理，以及走出過去所熱衷的“排名學術”“評比學術”“戴帽學術”之誤區的一個契機。
由此入手，以開放的姿態，集思廣益，拓展思路，克服惰性的工作習慣，摒棄懵懂的觀望，從點滴做起，將具體的變化當成下一步改革的台階，或更能讓人看到“讓教育回歸教育”“讓學術回歸學術”的希望。（來源：中國科學報） |
