而最現實也最理智的做法，就是活在當下，面向未來，而不是糾纏過去。如果總是去揭過去的傷疤，只會讓往後餘生也血流不止。不管怎麼樣，這麼大的坎兒都已經走過來了，孩子能找到也是最好的結果了，其他還有什麼問題能比這些更大、更難解決的呢？已經經歷了太多的不幸，更要珍惜來之不易的幸福。
其實，對於這類案件的當事人來說，在尋親成功後，往往都會做出類似的選擇。“梅姨案”尋親者申軍良找到孩子一年多，兒子申聰至今也沒和養父母斷了聯系，孩子也表示不會輕易忘記“養育之恩”。而申軍良也表示過：“找孩子的時候，我想的就是找到後一定要讓養父母也坐牢。”但一旦找到了孩子，一旦孩子說出“能不能不追究養父母責任”，他又怎麼能拒絕呢？人販子必須嚴懲不貸，養父母豈能說斷就斷？
法理不外乎人情，買賣兒童是犯罪，但為什麼刑法上先後會有這樣的規定：“對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的，可以不追究刑事責任”；“收買被拐賣的婦女、兒童，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的，可以從輕處罰”，我想一是因為考慮到養父母子女之間的這種情感關系，二來也是因為“買賣同罪”雖然在道理和道義上正確，但在現實中，卻很可能會增加尋親認親的難度。而且，在現有的正規媒體報道中，我們似乎還沒有明確看到郭新振養父母當初“買子”的事實，在譴責之前，至少也要先確認吧。
雖然說“沒有買賣，就沒有殺害”，但這是一個理想化的概念。如果郭新振被拐後，不是被賣給現在的養父母家，而是賣給更貧苦或更難找到的人家，甚至淪入更慘的境地，又當如何？這會是你們想要的結果嗎？還有，我們能拿現在的法治觀念，刻舟求劍地去套當時人的法律認知嗎？正如《了不起的蓋茨比》作者所言：“每當你想批評人的時候，要記住，這世上并不是所有人，都有你擁有的那些優勢。” |
