從刑罰的功能看，大致可以分為三個目的。第一是改造論，刑罰可以使犯罪人改造，悔過自新，避免再次犯罪。
第二是報應論。犯罪分子接受刑罰，親身承受犯罪帶來的惡果，作為他犯罪行為的一種報應。報應論包含著代人複仇的意味。現代社會不允許私人複仇，刑罰就代為複仇，滿足家屬的複仇心理，這也稱為刑罰的安撫功能、報複感情平息機能。
第三個目的是預防論。這個學說認為，刑罰是為了對將來犯罪的預防。一是對具體的犯罪分子形成威懾，避免今後再犯。另一個則是向社會傳達價值觀，給公衆以心理上的警示，預防未犯罪的人走上犯罪道路。這就是“威懾其他人要引以為戒”的邏輯機制。
在這個案例中，養父養母不會再犯，對個人威懾的意義不大，甚至改造的意義也不大了。但是，刑罰的報應功能仍存合理空間。顯然，養父養母當年買這個孩子時，有著明顯的殘忍惡意，他們知道這個孩子後面一定有一個家庭一生的悲痛。他們對孩子的善不足以彌補這種惡，當年的惡意惡行應該付出代價。
報應的另一面，是安撫家屬、平息感情的功能。郭父承受了24年的失子之痛，而在今後的歲月中，他也無法再尋回一個正常家庭情感之下的兒子。這段感情、這段艱辛，需要法律去撫平。
更重要的是，法律應作為不作為，就會向社會傳達“只要躲過法律的時間足够久，買孩子就不用負責”的錯誤觀念，極大損害刑罰的威懾犯罪功能。法律的慈悲應該放在法條之後。因為法條的嚴格邏輯中，隱含著更大的社會功能與更高層次的慈悲，不可為一樁個案就損害法律的尊嚴，造成威懾功能的下降，導致新的悲劇發生。
回到個案，法律的嚴格與郭父的寬恕可以并行不悖。郭父可以寬恕，但法律卻不以他的意志為轉移，一定要為他討回他應有的公道。道歉與真相還沒來到，原諒不必迫不及待。（來源：南方都市報 作者：劉遠舉） |
