我們說，在法律層面，貨幣屬於種類物，并非特定物，最大的特點是“占有即所有”。一旦租客將錢（大多是租賃貸款）交給蛋殼公寓，後者基於所有權，拿去幹什麼似乎都行。因此，對於長租公寓市場的“二房東”們，如果不在法規層面有所規範和限制，這些企業其實大有玩弄空手套白狼的空間。
一旦“二房東”們宣布企業破產或者幹脆卷款跑路，從銀行貸款的租客，住不了房卻必須繼續還貸，房東也將無法獲得相應的租金。這個長租公寓市場隱患，和曾經的P2P暴雷頗為相似，不能不有所防範。蛋殼公寓2015年成立至今，處於持續虧損狀態，市值相比上市當日也幾乎跌去九成，盡管其聲稱“沒有破產，不會跑路”，但這種風險無疑始終存在。
對房東和租客來說，趁著公司主體還在，最好的維權方式，恐怕還是及時拿起法律武器，以合同嚴重違約訴至法庭，要求解除合同并賠償損失。而對經此市場教育的蛋殼公寓來說，如果能够順利度過困境，也應該及時修正自己的擴張進度特別是風險系數。更重要的是，對管理部門來說，蛋殼公寓的困境不是一家公司的遭遇，而是整個長租公寓市場的風險隱患，有必要及時補齊相關監管規範的空白。（來源：紅網 作者：舒聖祥） |
