杭州一律師事務所的熊律師告訴界面新聞記者，從法律層面來講，精神病人分為有民事行為能力的病人和沒有民事行為能力的病人。即使是間歇性精神病患者，在其有能力辨認并可以控制自己行為的時候，其權利也不應該被剝奪。
在熊律師看來，這件事情的巧合性十分強，“就算是法院，從法律的角度來講也很難判定誰對誰錯。就該案件來看，精神病專家也很難判定該女子在當時是否能辨認或控制自己的行為。”
熊律師表示，如果春秋航空所描述的情況屬實，他們做出的決定也無可厚非，畢竟在空中發生的事情是沒有辦法控制的，所以最穩妥的方式就是在起飛前控制可能發生的不安全因素。“所以如果該女子將航空公司告上法庭，法院也只能盡最大努力來調解，沒有明確的依據分出是非黑白。”
根據“TK重症患者”的微博內容，春秋航空承諾退還機票費用，而“TK重症患者”要求賠償後續的高鐵票和精神損失費，雙方就後續賠償問題并未協商一致。
熊律師就該問題表示，就類似案件來看，法院會傾向於弱者，即“TK重症患者”一方，但過多的傾向也會有違公平原則。“所以很有可能是春秋航空道歉，然後賠償一部分精神損失費，至於這個損失費是多少，還要根據雙方的協商來決定。”熊律師說到。
經界面新聞記有民事行為者查詢發現，除航空外，高鐵、火車、大巴、公交均未有對精神病患者明令禁止的條例。
但即使春秋航空有權利拒絕該女子乘機，假如“TK重症患者”的描述屬實，地勤的詢問方式也侵犯了抑鬱症患者的隱私權。 |
