另一個起訴依據，是《反不正當競爭法》關於“經營者不得實施混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系”的規定，其中包括“擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識”。吼堂老火鍋2019年12月在成都開業，火鳳祥2020年7月18日在寧波開業，前者如何證明自己“有一定影響”，進而後者構成商業混淆行為，少不了會有一番唇槍舌劍。
不難看出，針對店堂裝修抄襲，維權并不容易。這可能也是類似行為普遍存在的原因所在。此案因為涉及明星，引起了廣泛的社會關注，最後極有可能通過協商解決；但更多類似案件，當被抄襲者向抄襲者主張權利，仍會像吼堂老火鍋在公開質疑之前的遭遇一樣，對方根本懶得理你。飯店裝修抄襲，并非不是事兒，盡管維權不易，更多企業還是應該拿起法律武器，對行業亂象說不。（來源：南方都市報 作者：舒聖祥） |
