再有，《廣告法》規定，廣告代言人在廣告中對商品、服務作推薦、證明，“應當依據事實”，“并不得為其未使用過的商品或者未接受過的服務作推薦、證明”。如果壓根就沒有用過，卻裝作滿意、大肆宣揚，而受到有關部門的行政處罰，就不能把自己當竇娥。
因此，判斷汪涵是否要承擔行政和民事責任，一要看汪涵是否在代言時盡到了風險提示和警示義務，并且沒有承諾不該承諾的；二是看其是否真的使用了代言的產品或服務，代言作出的推薦、證明是否出於自身體驗。
如果因為自己的過錯，給他人造成了損失，就有賠償的責任和義務。《廣告法》規定，如果“明知或者應知廣告虛假仍設計、制作、代理、發布或者作推薦、證明”，“應當與廣告主承擔連帶責任”。雖說汪涵的代言是幾年前的事，可一旦侵權事實確認，法律責任就不能視而不見、“一筆勾銷”，該有的賠償還得給付到位。
卷入汪涵類似風波的明星為數不少。這也是一個警示：明星代言互聯網理財產品，不能搞成一團烏煙瘴氣。執法部門要加大監管查處力度，以法律和事實為依據“一錘定音”，明確權責，為受害者要回公道；明星有責任規範自身代言活動，防止濫用形象斂財。公衆也要擦亮眼睛，用理性守住錢包。（來源：澎湃新聞） |
