如今回頭看，互聯網巨頭騰訊與“國民辣醬品牌”老幹媽的跨界合作是上了騙子的當。不過，微博話題#老幹媽漂移火辣辣#的閱讀量不低。目前的數據顯示，1.8億閱讀、18.3萬討論。如此高的曝光量，若說沒有引起老幹媽相關部門注意，也著實令人難以置信。
此外，引發廣泛質疑的是，涉及上千萬元的合同本，企業雙方在簽訂合同的過程中，包括營業執照複印件、法定代表人身份證掃描件、公章齊全、銀行開戶信息等材料，雙方郵件往來也可根據郵箱、名片等信息來判斷對方身份，騰訊的相關部門難道沒有查驗相關文件的真偽、員工粗心大意忽略相關真實性細節嗎？
是3人騙術高明，還是騰訊大意？目前，案件仍在進一步審理當中，仍值得關注。
2 南山法院裁定是否仍有效？是否審慎？
記者注意到，南山法院關於“騰訊狀告老幹媽一案”的裁定書，相關原因的陳述僅提及雙方“服務合同糾紛”，涉及的具體事項、騰訊的舉證都沒有提及。
上海邦信陽中建中匯律師事務所權益合夥人戎朝告訴南都記者，該裁定沒有對騰訊公司的舉證進行詳細論證，只是籠統地表述為“本院認為，原告的申請符合法律規定”。至於騰訊公司如何舉證以及舉證是否達到“嚴格審查”的標准，公衆無從知曉。“需要注意的是，訴前財產保全階段因為沒有被申請人的參與，法院只審查申請人的請求及相應證據，不會有當事人質證以及辯論，因此該裁定書不像判決書般詳細記錄、仔細論證，因此篇幅也會相應減少。”
根據《廣東省高級人民法院關於保護民營企業合法權益規範財產保全工作的若幹意見》第一條的規定，采取財產保全措施應找准各方當事人的利益平衡點，堅持審慎謙抑、平等保護，嚴格審查、依法適用。第二條規定，要加強對財產保全申請的審查。 |
