要進行網絡學習，先要瀏覽大量游戲、交友信息；所謂的免費網課頁面中，也有大量精心包裝的游戲廣告……疫情期間，一些直播平台紛紛殺進“在綫網課”領域。不過，有的其實是跑馬圈地的流量生意——近日，央視點名批評虎牙、鬥魚等平台借免費網課向學生推廣網游。
免費為表，推廣為實。一些互聯網機構打的是什麼主意，不難得知。除此之外，還有培訓平台被曝光“培訓預付費過高、合理退費難”，有的在綫課程被批評“以應試為導向，內容沒有審核”，還有一些直播頁面顯著位置設置“送禮”按鈕等，引發熱議。這些現象不能不讓人反思：教育行業和互聯網行業接觸過密是否合適？
教育行業經過多年發展，已形成一套比較成熟的授業規則、監管機制，基本上能最大程度保證公平、安全、有效。教育行業的本質是“慢”，需要經年累月的耕耘、默默無聞的付出。而疫情期間的互聯網機構則是一個外來者，其本質是“快”，盡管打出“免費課程”的旗號，但兜來兜去，無非還是走向“流量思維”那一套。這兩者性質的差異，決定了它們至少在觀感上是違和的，“牛頭不對馬嘴”。教育行業有必要提防互聯網機構拋過來的“綉球”。
相關部門早就意識到了不妥。去年7月，教育部等六部門就強調依法依規對校外綫上培訓進行監管。這是對綫上教育的提醒：綫上只能作為補充，取代不了綫下。其中的亮點之一，在於實施備案審查制度，重點對培訓機構、培訓內容和培訓人員等進行備案。如此做法，顯然更符合“互聯網+教育”的監管要求。教育涉及講課形式、內容把關、從業者道德等方方面面，突出培訓機構的主體責任，可以給學生提供權威合法的綫上培訓選擇。
像虎牙、鬥魚這樣的平台，或許會認為它們不過是提供了技術支持，不用負起主體責任。但這是顯然錯誤的“技術中立論”——屏幕一端的老師負責上傳內容，另一端的學生自主進行學習，看起來跟平台無關。然而，在屏幕上浮動的“模塊廣告”，若隱若現的“送禮”按鈕，難道也跟平台無關嗎？可見，平台絕不是可有可無的角色。如果它想進入教育行業，就必須按照程序備案走流程；倘若只是提供“技術支持”，就應該清清白白，拒絕一切營銷行為。
由此引發的思考是：是不是一切皆可直播？2020年，“直播電商”成了全行業繞不過去的熱詞。除了虎牙、鬥魚等平台，還有相當多的直播平台如雨後春笋般冒出來，試圖從在綫網課中分一杯羹。這未必是明智之舉。事實反複證明，不是什麼行業都可以速成。把教育視作流量池，結果風口下面往往是懸崖。所以，還是讓教育行業慢點來吧！（來源：南方日報） |
