高校應對這類事件處理力度的差異，以及在表態方面是足够堅決還是留有餘地，之所以有所不同，可能因為有些個案細節還未核實，存在擔心冤枉人的顧慮，從以往案例也不難看出，如果受害人證據意識不強，高校要立即下結論也不現實。但也不排除學校對於這類行為并未引起足够的重視，而是將其視為一般性問題，想著等一等，甚至潛意識裡否認學生的指控，畢竟這類事件所帶來的利害關系很明顯——如果舉報一旦被證偽，學校聲譽也就不會受到影響。
從輿論的反饋來看，舉報一旦被曝光，學校能否及時回應并作出相應處理，同樣事關重大。學校處理不當，會影響學校聲譽，甚至會造成更大的負面影響。要知道，有的案例和“性”、私德有一些關系，但可能因為證據或其他原因無法進入司法軌道，或者說，用法律的方式來處置，結果可能與事件影響所造成的量級會不相符，這個時候，如果一味指望司法體系給出適當結論，不但不現實，而且客觀上會有庇護施害者的嫌疑。
從受害者投訴到後續處理，國外很多高校對於涉及教師性騷擾都有一套嚴格的制度，其核心是站在受害者一邊，從來不會有為了面子而袒護老師的做法，因為只有這樣才能震懾那些圖謀不軌者，只有這樣才能維護機構聲譽。上海財經大學對此次事件的處理及時且恰當，一定程度上樹立了一種示範，國內其他高校相信能有所啓發。（來源：南方都市報） |
