要想“不鬧就解決”，顯然需要完善的糾紛解決和損害賠償機制。絕筆信風波之所以越鬧越大，就跟李秀娟孩子受到的傷害缺少權威的第三方機構鑒定定損有關。在此事件上，若有個權威的第三方安全事故處理委員會，或許走向能更平穩些。
值得一提的是，“校鬧”不是個筐，不能什麼都往裡裝，繼而造成“順我者維權，逆我者校鬧”的打擊擴大化現象。從《意見》內容看，它對“校鬧”行為也進行了明確：如在學校設置障礙、貼報噴字、拉掛橫幅、燃放鞭炮、播放哀樂、擺放花圈、潑灑污物、斷水斷電、堵塞大門、圍堵辦公場所和道路，都屬於違反治安管理的“校鬧”行為，嚴重者還會上升到刑事高度。也只有在“校鬧”邊界明確時，相應的糾紛協商和調解才能有的放矢，而不至於將所有非常規維權都套上“校鬧”的帽子，造成誤傷。
對於那些正常糾紛和伴隨而至的訴求，顯然有必要將糾紛導入協商、調解的正當渠道。這也需要充分照顧家長的正當訴求，保證法內救濟通道的暢通。尤其是對於那些學校確有責任的傷害事故，就如《意見》所強調的，要依法、及時進行傷害賠償，不能有任何推諉塞責，要實現“不鬧也賠”。
學校在占理的前提下，就得有“鬧也不賠”的底氣；若自身存在過失，則必須力保“不鬧也賠”。對待校園糾紛，就得以事實和法律為准繩，而非誰鬧得凶就聽誰的。這樣才合乎法治精神，也更有助於涉校園糾紛的合理定分止爭。（來源：新京報 作者：熊志） |
