但需要說明的是，大量自媒體對《上海堡壘》圍攻式的批評，是基於流量衝動產生的噪音。太多文章缺乏對電影專業的認識與判斷，沒法從創作、市場與觀衆心理等層面分析影片失敗的原因，而只是陶醉於重複的、空洞的、單一的宣洩式表達，這也是為什麼滕華濤在道歉之後獲得同情甚至掌聲的主要原因——無形當中，滕華濤的身份由強變弱，由被攻擊的對象，變成了需要被保護的對象。
這樣的輿論變化非常有意思。圍繞《上海堡壘》產生的大量文字是沒有價值的，同樣，認為滕華濤“公關”成功擺脫批評泥淖也是沒有意義的，因為這兩者都是情緒的產物，是感性的結果，除了帶動眼球之外，不能帶來理性的思考，也不會沉澱出真正的問題。每個熱點話題的生命力都是有限的，當《上海堡壘》的話題熱度過後，人們只會記得由它引起的一地雞毛。
滕華濤的道歉，是發自內心的想法也好，是“公關”抵消部分壓力也好，從導演個人的角度看，他盡到了自己的責任，為拍出不好的作品而向觀衆道歉，單一地看，這仍然是行業裡的一種美德。但“道歉”不能成為《上海堡壘》的關鍵詞，如同當年“下跪”不能成為《百鳥朝鳳》的關鍵詞一樣，任何時候，針對作品就事論事，才是輿論真正該關注的，過多的情緒只能制造過多的消耗，讓反思的能量消失於無形。
《上海堡壘》作為電影，在一段時間之後會被遺忘，但導演滕華濤的道歉，卻會被記得更長久一點，因為在這場輿論風波當中，導演的道歉是唯一與創作有關、與未來科幻片發展有關的。不必過高升華他的道歉行為，也不能因為他的道歉而將《上海堡壘》的失敗一筆勾銷。導演個人已經啓動了他的反思之旅，也必然將會從中受益，與《上海堡壘》有關的其他各方，不妨也向滕華濤學習。（來源：中國青年報 作者：韓浩月） |
