“傍名牌”之所以層出不窮，原因是多方面的。一方面，法律制度還不盡完善。比如，《商標法》第八條規定，任何能够將自然人、法人或者其他組織的商品與他人的商品區別開的標志，包括文字、圖形、字母、數字、三維標志、顔色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注册。以此次的“五糧液”商標維權案來看，“九”與“五”的區別不能說不顯著、不便於識別，最高法也是從“涉事企業存在明顯的借用他人商標商譽的主觀意圖”入手才推進判決。這樣的現實多少有點讓人尷尬。
另一方面，企業遭“傍名牌”維權成本高。維權者需查找以及固化各種各樣證據，無形中增加了很多企業維權的門檻，商標維權往往要打曠日持久的“拉鋸戰”，需耗費大量的精力，乃至影響企業發展步伐，導致企業維權意願不高。此外，商標批准和管理部門對申請商標把關不嚴、監管缺位，也導致一些違法商標相繼出籠，當引起有關部門警醒與反思。
要有效遏制“傍名牌”亂象，在充分釋放典型個案司法威懾效應的同時，還需進一步打好制度“補丁”，讓權利人維權之路少些磕絆。加大監管力度，多管齊下，形成合力，才能讓“傍名牌”無處可傍。（來源：深圳特區報 作者：謝仕亮） |
