面對質疑，快遞企業習慣於以《郵政法》第四十七條做“防彈衣”，實際上，該條款適用的只是“郵政普遍服務業務”，《郵政法》第四十五條解釋得很清楚：郵政普遍服務業務範圍以外的郵件的損失賠償，適用有關民事法律的規定。所謂“郵政普遍服務業務”，簡而言之，就是郵政網點提供的基礎服務，快遞企業顯然并不包括在內。既享受市場化的高收費標准，又試圖打著基礎服務的旗號躲避賠償責任，世上哪有這樣的好事？
實際上，無論有沒有購買保價服務，快遞企業都應該保障貨物安全送達，這是企業安身立命之本，也是無法推卸的責任和義務。快遞企業試圖規避風險的心情可以理解，但逃避責任的做法，於情於理都說不過去。“保價”不“保險”的一個重要原因在於，這只是快遞公司自己提供的一種安全保障服務，相比起專業保險公司來說，無論是專業能力還是賠付實力都有著巨大的差距。既然如此，何不將“保價”服務交給真正的保險公司來做呢？
讓專業的人做專業的事，才能讓“保價”更“保險”。這或許是化解此類糾紛的一種有效途徑。（來源：大河報 本文略有删節） |
