近日，江蘇省人大常委會審議通過《南京市郵政條例》。該條例規定：快遞2次無人接收，再投遞可額外收費。
從延誤索賠到野蠻分揀，從簽收新規到快遞實名制，每一次關於快遞的話題，總會引發社會輿論熱議。而這一次的輿論引爆點則是額外收費。從條例的表述來看，盡管快遞額外收費并不是強制性措施，但由於條例有偏向快遞企業之嫌，還是引發了輿論場的巨大爭議。
一是“法”的問題。江蘇省以立法的形式，賦予了快遞企業可額外收費的權利，替“市場”做了主，似乎有越界之嫌。而這正成為輿論炮轟的焦點之一。收發快遞當屬市場行為，也因此，快遞服務費增加與否應該尊重“協商一致”的市場原則。立法機關應該要做的，是保障與規範快遞業的充分競爭，是加強對市場的監管，而不是粗暴幹涉具體的市場收費行為。
二是“界定”的問題。拋開“法”的問題暫不說，如何界定2次投遞無人接收，也是一個問題。比如，快遞2次無人簽收，究竟是收件人的原因，還是快遞員的問題，這個恐怕也需要具體情況具體分析，才能確定投遞是否屬於“無人接收”。如果是收件人原因，那麼哪些情況才算是收件人的原因？是時間不對、意外情況還是故意刁難？即使在收件人違約的情況下，誰來認定、如何來認定快遞員已經做了2次無效投遞？這些具體細節如果沒有理清，規定執行起來就難以服衆。
快遞額外收費不能是一本不明不白的糊塗賬。要讓市場的歸市場，立法的歸立法。在一個正常的充分競爭的市場，消費者自然會“用腳投票”選擇優質的快遞服務。而快遞公司應不應該收取額外費用，也應該由市場說了算，而不應讓一紙規定來決定。（來源：重慶日報 作者：程正龍） |
